TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları sebebi ile temelinden sarsıldığını, davalının davacıyı 03/02/2021 tarihinde müşterek konuttan kovduğunu, davacının kardeşinin evine sığındığını, "Selçuklu Mahallesi İbni Sina Sokak No:3/10 Sincan Ankara" adresindeki müşterek konutun kilidinin davalı tarafından değiştirildiğini, bu aile konutunun davacıya tahsis edilmesi gerektiğini beyanla, tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'î niteliğindeki talepleri ile katkı payı alacağının kabulüne karar verilmesini, "Selçuklu Mahallesi İbni Sina Sokak No:3/10 Sincan Ankara" adresindeki aile konutunun davacıya tahsis edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi ile aile konutu özgülenmesi Dava, ortaklığın giderilmesi, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun Üçüncü Kitabında 685.maddesi ile düzenlenen aile konutu ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmazın 5403 sayılı yasanın 8/c maddesi gereği ehil mirasçı sıfatı ile davacıya özgülenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir (4721 sayılı TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş, konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Evlilik, ölümle veya boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "Aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Yasasının 652. maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 499 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Davacı sağ eş, mülkiyeti ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konut üzerinde miras hakkına mahsuben kendisine mülkiyet hakkı tanınmasını istemiş; mahkemece, taşınmazın davacının miras payı dışında kalan payının 2005 yılında belirlenen değerinden, davacının talebi üzerine kayınvalidesine bakmış olması karşılığı tespit edilen bakım giderleri indirildikten sonra, kalan miktar depo ettirilmek suretiyle, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesine göre sağ eş, ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konut üzerinde miras hakkına mahsuben mülkiyetin kendisine özgülenmesini isteyebilir. Mirasbırakan 06.09.2003 tarihinde altsoy bırakmadan ölmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı TMK (4721 sayılı) 202 mad. göre yasal mal rejiminin tasfiyesi amacıyla aile konutunun taksimi (katkı payı alacağı) talepli dava açtığı, katkı payı alacağına ilişkin davaların 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı 2. kitabında yer alan hususların Aile Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise HMK 2/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, işleme rızası gereken eş tarafından 1.11.2012 tarihinde açılmış olmasına, konut üzerinde hak sahibi olan kocanın, davadan önce 8.3.2011 tarihinde ölümüyle evlilik birliği sona ermiş olup, dava tarihi itibariyle ortada Türk Medeni Kanununun 194. maddesi çerçevesinde korunması gereken bir aile konutunun kalmamış bulunmasına, sağ eşin birlikte yaşanılan konutla ilgili miras hukukundan ve mal rejiminden kaynaklanan haklarının, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin koruma kapsamında bulunmamasına...
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının erkek aleyhine açtığı boşanma davasının da feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacı kadının boşanma davasından önceki olayları göstererek ayrı yaşamakta haklı olduğunu iddia edemeyeceğini, davalının emekli maaşının yaklaşık 1.000,00 TL'sinin birikmiş nafaka alacağına mahsuben Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14379 sayılı takip dosyası kapsamında kesildiğini, davalının ticari araçtan elde ettiği sabit bir gelirin bulunmadığını, davacının özgülenmesini talep ettiği konutun aile konutu olmadığını, tarafların aile konutunun davalı erkeğin yaşamakta olduğu Antalya ili Kemer ilçesi'nde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Taraflar arasında görülen Kemer 1....
