İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının taşınmaz sahibinin eşi olduğunu ve aile konutu olarak kullanılan taşınmazda birlikte yaşadıklarını, taşınmazın tapu kaydına haciz tarihinden önce aile konutu şerhi işlendiğini, taşınmazın aile konutu olduğunun tartışmasız olduğunu, Anayasa Mahkemesi kararlarına göre meskeniyet şikayeti değerlendirilirken taşınmazın aynı zamanda aile konutu olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğini, bireysel başvurular sonucu kanun hükmünün iptal edilemeyeceğini ancak bu kararlarda aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine hükmedildiğini, bu kararlara rağmen haczedilmezlik şikayetini ileri sürebilme ehliyetini takibe taraf olanlarla sınırlayan yorumun Anayasa'ya aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın borçlunun ve ailesinin haline münasip aile konutu olup olmadığı incelenmeden karar verildiğini, mahkemenin Anayasa Mahkemesinin yorumlarının aksine dar yorumda bulunmasının davacının adil yargılanma hakkına ve aile...
in sağ olduğu,davacının bu işlem ile miras hakkı henüz doğmadığından bir zararının bulunmadığı, bu haliyle menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 194, 202, 240, 241 ve devamı maddelerinde aile konutu ve eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen hükümler yer almaktadır. Somut olayda, 3. kişiye satılan taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı, aile konutu olduğu ve kendisinin de rızası olmadığı, malik olmayan davacı eş tarafından iddia edilmektedir....
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarrif işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır."...
İlk derece mahkemesi tarafından, davanın TMK 194 maddesine dayalı haciz şerhinin kaldırılması davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından da ifade edildiği gibi, olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Öncelikle TMK 194 maddesinden bahsedebilmek için kayıt malikinin eşinin rızası hilafına aile konutu olan taşınmazı devretmesi, kira sözleşmesini feshetmesi veya taşınmaz üzerindeki hakları sınırlayan bir takım muameleler (ipotek, rehin v.b) yapması gerekmektedir. Oysaki somut olayda davacımız kayıt malikinin eşi değil, bizzat kayıt maliki olduğu için rızası dışında taşınmaz üzerinde kayıt maliki olmayan eşi tarafından herhangi bir tasarrufta bulunulması mümkün değildir (ki böyle bir durumda bulunmamaktadır). Burada bizzat kayıt maliki davacı mülkiyet hakkına dayanarak taşınmaz üzerine önceki kayıt maliki Yalçın Yem Gübre Hayvancılık ve San. Tic....
İlk derece mahkemesi tarafından, davanın TMK 194 maddesine dayalı haciz şerhinin kaldırılması davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından da ifade edildiği gibi, olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Öncelikle TMK 194 maddesinden bahsedebilmek için kayıt malikinin eşinin rızası hilafına aile konutu olan taşınmazı devretmesi, kira sözleşmesini feshetmesi veya taşınmaz üzerindeki hakları sınırlayan bir takım muameleler (ipotek, rehin v.b) yapması gerekmektedir. Oysaki somut olayda davacımız kayıt malikinin eşi değil, bizzat kayıt maliki olduğu için rızası dışında taşınmaz üzerinde kayıt maliki olmayan eşi tarafından herhangi bir tasarrufta bulunulması mümkün değildir (ki böyle bir durumda bulunmamaktadır). Burada bizzat kayıt maliki davacı mülkiyet hakkına dayanarak taşınmaz üzerine önceki kayıt maliki Yalçın Yem Gübre Hayvancılık ve San. Tic....
taşınmazı devretme ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin ikametgah adresinin farklı olduğunu, ilgili taşımazın aile konutu olarak kullanılmadığını, aile konutu şerhi konulması için hali hazırda aynı konutta ikamet edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir (TMK'nun 194 m.si)....
Mahkemece dava konusu yerde keşif yapılıp, emniyet araştırmasına göre 13 adet daireden oluşan binada "aile konutu olarak" kullanılan bölüm tespit edilip, bu kısmın kroki üzerinde işaretlenerek bu bölüm ile sınırlı olacak şekilde "aile konutu şerhi konulması gerekirken yazılı şekilde taşınmazın davalı adına kayıtlı bölümünün tamamına şerh konulması doğru görülmemiş.” örnek kararından anlaşılacağı üzere aile konutu olarak kullanılan yerin açıkça tespiti ile o yer için aile konutu tespiti yapılması gerektiği içtihat edildiğinden, davacının davasının kısmen kabulü ile Adana İli İmamoğlu ilçesi Saygeçit Mah. 1466 nolu Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yapının 17.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda "2" ile gösterilen 2. Katının AİLE KONUTU OLDUĞUNUN TESPİTİNE şeklinde karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Aile Konutu Olduğunun Tespiti istemine ilişkindir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK'nun 194/1 maddesine göre ''eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.'' bu madde hükmü ile aile konutu şerhi '' konulmuş olmasa da '' eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten varolduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır.Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma '' emredici '' niteliktedir.Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşması ile de ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak '' belirli olan '' bir işlem için verilebilir....
Aynı Kanun'un 194. maddesinin birinci fıkrasına göre “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz” hükmünü düzenlemiştir. Anılan maddenin gerekçesine göre aile konutu, eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına göre yön verdiği, acı ve tatlı günleri içinde yaşadığı anılarla dolu bir alan olarak tanımlamıştır. Söz konusu hükümde yer alan aile konutu ile ilgili tasarrufi işlemleri, diğer eşin rızasına bağlayan şart, sadece malik olan eşin iradesine bağlı olan işlemlerde geçerli olabilecektir. Hak sahibi eşin aile konutunun devri veya hak üzerinde başkası lehine ipotek tesis etmesi diğer eşin rızasına bağlı olup, aksi hâlde işlem geçerli olmayacaktır. Diğer eşin rızasının bulunması yönündeki bu şart cebri satışlarda geçerli değildir....
