Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu mirasbırakan ...'a ait vergi borçlarının tahsili amacıyla vâris sıfatıyla davacılar adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davalı idarece ödeme emrinin ...'a tebliğ edildiği ve ...'ın bu davada taraf sıfatı ve hukuki menfaati bulunmadığı iddia edilmiş ise de; ödeme emrinin ... mirasçıları adına düzenlenmesi, ...'ın ... ile birlikte mirasçı olması dikkate alındığında adına ödeme emri düzenlenen ...'ın dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, davacılar tarafından açılan mirasın reddi davasında .......
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14.06.2019 tarih ve 2018/758 E. - 2019/759 K. sayılı veraset ilamının iptali için Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ve davalı olarak mutlaka müvekkillerinin gösterildiği bir iptal davası açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkillerinin de kendi kendilerini davalı/hasım göstererek, kendi kendilerine dava açamayacaklarına göre; bizim Mirasın Reddi için açmış olduğumuz Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2019/906 E. sayılı dosyasında işlem gören işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, bu nedenle haklı davanın aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddinin çok haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, talep edenler vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/602 ESAS 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : İstanbul Anadolu 23....
Mahkemece iddia, kredi kartı üyelik sözleşmesi, veraset ilamı, hesap kat ihtarı, icra dosyası, davalıların icra takibine itirazlarında mirası reddettiklerine ilişkin beyanlarına rağmen mirasın reddine ilişkin mahkeme kararı ibraz etmediklerinden murisin borcundan sorumlu olmaları, tamerrüt tarihinin takip tarihi olması, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalıların itirazının 1.265.29 YTL yönünden iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan 377.25 YTL icra inkar tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar mirasın reddi davası açtıklarını, davanın halen devam ettiğini ve sonucunun bu davayı etkileyeceğini belirterek temyiz dilekçesinde mirasın reddi davasının numarasını bildirmişlerdir. Mahkemece mirasın reddine ilişkin o davanın sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Bu nedenle de mirasın reddi kararının kaldırılarak iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; murisin takipten önce ölmesi nedeniyle mirasçılar hakkında takibe başlandığı, icra emrinin tebliği üzerine borçluların 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak mirasın reddi davasının derdest olması nedeniyle takibin iptalini istedikleri, Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılan mirasın reddi talebinin takipten önce 31.12.2013 tarihinde olduğu, borçluların icra mahkemesine başvuru tarihi olan 29.01.2014 tarihinden sonra icra mahkemesinin incelemesi devam ederken 06.02.2014'te ise sonuçlandığı anlaşılmıştır. O halde, borçlu mirasçıların, takip tarihinden önce 3 aylık yasal süre içerisinde muris ...'un mirasını ret talebinde bulundukları ve ilgili mahkemece icra mahkemesince yapılan inceleme devam ederken mirasın reddi talebinin kabulüne dair karar verildiği anlaşıldığına göre, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Verilen kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dairemizin 26/09/2019 tarih, 2018/2223 Esas 2019/1366 karar sayılı ilamı ile "mahkemece mirasın reddi yasal süresi geçtikten sonra açılan terekenin borca batık olması sebebiyle mirasın reddi davalarına bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de, davacılar murisin en yakın mirasçısının mirası reddetmesi nedeniyle mirasçı olduklarını bildirerek hasımsız olarak açtıkları davada mirasın gerçek reddini talep etmiş olup, terekenin borca batık olmasını bildirmeleri ile davacıların mirasın hükmen reddini amaçladıkları anlaşılmakla, davanın çekişmesiz yargı koşullarını taşımadığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... ve müşterekleri tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının kabulüne dair ..... 1....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı-karşı davalı avukatı tarafından verilen 05.12.2018 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; hayat sigortasından murisin Ziraat Bankası'na olan borcun ödendiğini, bununla ilgili evrakların istenmemesinin eksik incelemeye neden olduğunu, mirasa ilişkin işlem yapan mirasçıların mirasın reddini talep edemeyeceklerini, araştırmaların eksik olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava mirasın hükmen reddine ilişkin aslında davalı-karşı davacı olan davaları itirazın iptali davasından tefrik edilen davacı mirasçıların açtığı mirasın hükmen reddi davasıdır....
HMK m. 2/1) Bu nedenle, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ancak mirasın gerçek reddi davasında 4721 s. TMK' nun 609. uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) dikkate alınması zorunludur. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (4721 s. TMK m. 605/1, 606) (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2016/9037 Esas - 2019/3118 Karar sayılı ilamı) Dava; 4721 s. TMK' nun 605. ve devamı maddelerine dayanılarak açılan mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir. 4721 s....
