Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 605 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Güzelyurt Mal Müdürlüğü vekili ile davalı ... A....
Davanın yasal dayanağı; 4721 s. TMK'nun 605. ve 610. maddeleridir. Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2.maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Tüm dosya kapsamından; muris T12 01/06/2014 tarihinde vefat ettiği, ölüm tarihi itibariyle borçlunun terekesi tespit edildiğinde aktifin pasifinden az olup, ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğu ve davacının mirası hükmen reddettiği tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mirasın hükmen reddi davası maktu harca tabidir....
DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/585 E. - 2021/195 K....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesinin 2 inci fıkrası, 610 uncu maddesinin 2 nci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Gerek 743 sayılı Medeni Kanun'da, gerekse 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda bu tür uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesi'nin görevli olduğu konusunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir. Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK. ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığını, tayin ve tespitte dava konusunun değeri ve miktarı ölçüsünü kaldırmış, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır (HMK.m.2/1). (Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.09.2017 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin muris babası ...’ın 06.05.2011 tarihinde vefat ettiğini ve murisin terekesinin borca batık olduğunu belirterek murisin mirasının hükmen reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2173 sayılı dosyalarında borçlu bulunduğu, bu haliyle terekenin borca batık olduğu mirasçısının terekeyi sahiplenen işlemlerde bulunmadığı, TMK gereğince mirasın hükmen reddi için gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmış olmakla davanın kabulüne'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun 605/2 nci maddesinde; "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mahkemece, TMK'nin 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 2015/2503-9138 E., K. sayılı ve 16.10.2015 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre adına mirasın hükmen reddi istenen ... dava tarihinde ergin değildir. Velisinin hukuki yararı ile küçüklerin hukuki yararlarının çatışma ihtimali varsa ergin olmayan küçüğün davada kayyım ile temsil edilmesi gereklidir (TMK m. 426/2). Muris ... mirasçısı ... tarafından kendisine asaleten diğer mirasçı ...'e velayeten açmış olduğu mirasın hükmen reddi davasında ... ile ...arasında menfaat çatışması bulunduğundan ...'e kayyım tayin edilerek menfaat çatışmasının giderilmesi suretiyle yargılama yapılması gerekirken kayyım tayin edilmeden davaya devam olunması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
mirasının borca batık olduğunun TESPİTİNE, davacılar yönünden mirasın hükmen reddinin tesciline, 2- Murisin en yakın mirasçılarının tümü tarafından miras rededildiğinden 4721 sayılı TMK 612. maddesi gereğince mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi için hüküm kesinleştiğinde dosyanın mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dair karar verilmiştir....
