Mirasın reddi kararının iptali davası 02/08/2019 tarihinde açılmıştır. Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyanı tutanakla tespit edilmiş olması (4721 s. TMK m. 609/3) koşuluyla sulh hakimine ulaştığı andan itibaren sonuç doğurur ve miras bu tarihten itibaren reddedilmiş sayılır. Reddeden mirasçı bu tarihten itibaren mirasçı sıfatını kaybeder. Şu halde ret tarihi buna ilişkin beyanın sulh hakimine ulaştığı tarihtir. 4721 s. TMK'nun 617/1. maddesinin açık hükmü karşısında ret tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 6 (altı) aylık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/9033 Esas - 2019/3173 Karar, 2016/6666 Esas - 2018/4172 Karar, 2015/2337 Esas - 2015/3233 Karar, 2016/5202 Esas - 2017/3080 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davalarının (((dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Alanya 2....
Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (Türk Medeni Kanununun madde 605/1, 606) Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin davada yerel mahkemenin görevi; isteğin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde Türk Medeni Kanununun 609. maddesinde gösterilen usule göre işlem yapmaktan ibarettir. Bilindiği üzere, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyan; bozucu yenilik doğurucu niteliktedir. Bu beyan sulh mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurur. Hükmen ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/79 Esas, 2019/94 Karar sayılı dosyası ile mirasın gerçek reddi ile reddettiği, alacaklı adına Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/79 Esas, 2019/94 Karar sayılı dosyası ile mirasın reddinin iptali davası açıldığı, bu davanın kabul edildiği, mirasının reddine ilişkin Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının iptaline karar verildiği, bu kararın 23/02/2021 tarihinde kesinleştiği, bu kararın İcra Müdürlüğü dosyasına 18/01/2021 tarihinde ibraz edildiği, 25/02/2021 tarihli tensipte gerekçe olarak mirasın gerçek reddi ile yeniden oluşan sonuca dayandığı, ancak mirasın reddinin iptaline dair karar ile bunun haksız olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, usule ve yasaya aykırı şekilde 3.kişi T3 haciz kaldırma talebinin kabulüne karar veren 25/02/2021 tarihli memur işleminin iptalini talep etmiştir....
Alacaklının bu tespit ve tescil işleminden önce mirasın reddedildiğini öğrenme olanağı bulunmadığı, özellikle mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline ilişkin talebin karar bağlanmasının şu veya bu sebeplerle 6 aylık hak düşürücü sürenin hitamından sonraya kalması halinde alacaklıların TMK'nun 617/1 maddesi kapsamında mirasın reddinin iptalini dava etme haklarının ortadan kalkacağı sabit ise de, kanunun açık düzenlemesi ve Yargıtay ilgili hukuk dairelerinin istikrarlı uygulamaları karşısında (Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 29.04.2021 tarih, 2021/1345 esas, 2021/3171 karar sayılı ilamı) reddin iptali davasının ancak ve ancak mirasın reddinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılabileceği, yasa koyucunun iradesini bu yönde ortaya koymuş olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. .HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE...
Mahkemece mirasın reddinin iptali talepli davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 617.maddesine dayalı, mirasın reddinin iptaline yöneliktir. Mal varlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler (TMK m. 617/1) Kanunda özel hüküm bulunmadığı ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini açıklayan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde gösterilen davaların dışındaki her dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mirasın reddinin iptali davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Öyle ise, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 tarafından verilen 24.10.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan senedin formalite icabı düzenlendiğini, takibinin kesinleşmediğini, yasal mirasın reddi hakkını kullandığını, muris babasının terekesinin borca batık olduğunu, mirasın reddinin iptali kararının yerinde olmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davacı tarafından istinaf dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; talep mirasın gerçek reddinin tespitine ilişkin olup hasımsız olarak açıldığından temyiz isteminde bulunan ve tereke alacaklısı olduğunu bildiren ... A.Ş'nin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... A.Ş vekilinin temyiz istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın yatırına iadesine, 16.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'dan halen derdest olan onbeş icra takip dosyası ile toplam 2.085.900,00 TL alacaklı olduğunu, davalıların muris ...'...
Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. TMK 606. maddesine göre; "Miras 3 ay içerisinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar." Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Somut olayda, mirasın gerçek reddinin tespitini isteyen ... kendi adına ve velayeti altında bulanan çocukları ..., ... ve ... adına mirasın gerçek reddinin tespitini talep etmesine rağmen mahkemece velayeti altında bulunan ..., ... ve ......
