"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Yukarıda açıklandığı üzere mirasın reddinin iptali davaları bütün mirasçılara karşı açılacağından kurulacak hüküm de hepsini kapsayacaktır. Zira mirasın reddi kararının iptali söz konusudur. Netice olarak mirasın reddinin iptali şartlarının somut davada oluştuğu, bu konuda mahkemece verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar vekilinin Çanakkale 2....
Mirasçının terekeyi kabul anlamına gelecek işlemler yapmış olması TMK'nun 605/1 maddesi kapsamında mirasın gerçek reddinin tespit ve tescilini talep etmesine engel değildir. Az yukarıda da izah olunduğu üzere mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tescili talebi bozucu yenilik doğuran bir beyandan ibaret olup, hasımsız olarak görülen bu davada mahkemece süre ve talep edenin mirasçılık sıfatı haricinde başkaca araştırma yapılmaz. Tabiidir ki terekenin zımnen veya açıkça kabulü anlamına gelecek işlemler yapılmış olması mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline ilişkin kararların iptaline sebep olabilecektir, ancak bu durum mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline karar verilmesine engel değildir. İzah olunan gerekçeler karşısında talep eden ve kayyımın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
GEREKÇE: "Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. .................... Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir. Somut olayda, davacı Reşat’ın temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden döndüğünü beyan ettiği anlaşıldığından, mahkemece 28.01.2005 tarihinde ölen muris R......
reddinin iptali"ne değil, "mirasın reddinden dönme"ye ilişkin olduğunu, bu yönüyle mahkemenin kararının yerinde olmadığını, mirasın reddinin iptali davası Türk Medeni Kanunu'nun 617....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açmış olduğu mirasın reddi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken görevsizlik nedeniyle davasının reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, mirasın gerçek reddini talep ettiklerini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, mirasın gerçek reddinin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının talebinin hükmen redde ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 605/1 maddesi gereği yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Aynı Kanunun 606. maddesi gereği miras 3 ay içinde reddolunabilir. Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. Talep eden, miras bırakanın 07/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin borçları nedeni ile mirasın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 03.05.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 12.04.2016 tarihinde vefat eden babası ...’ten kalan taşınır, taşınmaz, borç, alacak ve nakit para gibi aktif ve pasifleri kabul etmediğini belirterek reddi miras için gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile “... ve ...'dan olma, 04/03/1946 doğumlu, ... ili, ... Merkez ilçesi, ... mah/köy, 31 cilt no, 132 hanede ... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı olup, 12/04/2016 tarihinde vefat eden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kazan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/51-2013/234 Davacı tarafından, 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı E.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 605/2 ve 609. maddesine dayalı mirasın gerçek reddine ilişkindir. Mahkemece, HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı E.. K.. temyiz etmiştir. Mirasın gerçek reddine dair dilekçenin mahkemeye ulaşması anından itibaren hukuki sonuç doğurur. Hakimin vereceği karar mirasın gerçek reddinin tespiti niteliğinde olduğundan bu tür davalarda davanın açılmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın reddinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir....
