WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesince, mirasın reddinde red beyanınını mahkemeye ulaşması ile birlikte mirasın reddedilmiş sayıldığı, mirasın reddi davasının 18/02/2021 tarihinde açıldığı, mirasın reddinin 18/02/2021 tarihinde yapıldığı, dava dosyasının 31/08/2021 tarihine açıldığı, davalı mirasçının mirası ret tarihi ile işbu dava tarihi gözetildiğinde TMK'nın 617/1 hükmünde düzenlenen 'altı aylık' sürenin somut olayda geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olan davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili; mirasın reddinin iptaline yönelik davanızın açılış tarihinin 31.08.2021 olduğu dikkate alındığında davanın açılış tarihinin adli tatile denk geldiği, aynı şekilde mirasın reddinin iptali talebi için hak düşürücü sürenin son gününün (18.08.2021) de adli tatile denk geldiği, adli tatilde sürelerin işlemediği hususu göz ardı edilerek davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla istinaf isteminde bulunmuştur....

Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/6383 KARAR NO: 2016/179 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 618. maddesi gereğince mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının alacaklı olduğu ......

    DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/31 ESAS DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Kuşadası 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/01/2023 tarih, 2023/31 Esas sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun "2 8531 01 01 1069902 009 07- 94" sicil sayılı işyeri dosyasında işlem gören "3000128188" vergi kimlik numaralı Kuşadası Özel Eğ. Hizm. Tur. Taş. İnş. Eml. San. Tic. Ltd. Şti.'...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 08.06.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....

      Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2019 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.09.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirası reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.02.2019 gün ve 2018/3781 Esas, 2019/1530 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirası reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2018 gün ve 2016/9198 Esas, 2018/515 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... kendi adına asaleten davalı ...'e velayeten kararın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....

            Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 01.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içerisindeki bütün evrak  incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davalı vekili Av. ... 23.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 09.10.2017 tarihli ve 21801 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin  reddine karar vermek gerekmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların ve mirası reddeden davacının, mirasbırakandan intikal eden taşınmazla ilgili elbirliği mülkiyetini paylı mülkiyete dönüştürme ve üçüncü kişiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesinde, işlemi birlikte gerçekleştirerek imzalamalarına, yine mirasçılardan ...'...

                UYAP Entegrasyonu