MİRASÇILIK BELGESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Mirasçılık Belgesi Verilmesi" talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesince talebin reddine dair verilen 05.11.2008 gün ve 2006/1186 E., 2007/1312 K. sayılı kararın incelenmesi talepte bulunan vasiyet alacaklısı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 16.06.2009 gün ve 911-4416 sayılı ilamı ile; (… …Dava muayyen mal vasiyeti nedeniyle mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1186-2007/1312 Esas ve Karar sayılı vasiyetnamenin açılması dava dosyası üzerinden duruşma açmaksızın ek kararla davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç hüküm vermeye yeterli değildir....
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. İleri sürülen istinaf nedenlerine, ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesine, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre; davacılar vekili ile davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/08/2020 tarih ve 2020/767 Esas, 2020/708 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris T8’nın mirasçılarının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2018/55 ESAS 2018/13 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2018 tarih ve 2018/55 Esas 2018/13 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris Yusuf Çayhan'ın kendisinin dedesi olduğunu, muris adına daha önce Adana 3. Noterliğinin 18419 sayılı belgesi, veraset ilamı ve Adana 3. Noterliğinin 26521 sayılı belgesi ve Adana 4. Sulh Hukuk mahkemesinin 2018/23 E. 2018/709 K. Sayılı dosyası ile veraset ilamı düzenlendiğini, ancak bu veraset ilamları birbirinin aynısı olmadığından ve mirasçılardan Remzi Kahyalar'ın mirasçıları Gül Kahyalar, Mahmut Can Kahyalar ve Ayla Kahyalar'ın mirasçıları Gül Kahyalar'ın Adana 3 .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2099 E. 2011/2252 K....
Mirasçılık belgesi verilmesi ile bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarında ise sulh hukuk mahkemesi görevlidir. (HUMK.m.8/6. TMK.m.598/1) Göreve ilişkin kurullar kamu düzenine ilişkin olup, ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. O halde, davanın mirasçılığın belirlenmesine ilişkin olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2010 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS - 2022/392 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müteveffa Salih Usta'nın, müvekkili T1 amcası olduğunu, muris Salih Usta'nın 04/02/1956 tarihinde evli ve çocuksuz vefat ettiğini, geriye eşi Ayşe Usta ve anne baba bir kardeşleri Mehmet Usta'nın, Mahmut Gezgör ve kendisinden önce vefat eden anne baba ve bir kardeşi olan Mustafa Us'un çocukları Emine Usta, Mehmet Usta ve Fatime Balyemez'i mirasçı olarak bıraktığını, muris Salih Usta'nın vefatından sonra davalı Şakir Usta tarafından maddi gerçeğe aykırı olarak Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1962/552 esas 1962/470 karar ve 03/10/1962 tarihlikararı ile kendisinin ve murisinin...
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin 09/02/2023 Tarih 2023/49 Esas ve 2023/52 Karar sayılı kararı verilen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin iptalinin ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin ancak mirasçılık belgesinin iptali davası ile görüleceği, mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği, bu nedenle bu tür davalarda 6100 Sayılı HMK 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/162 ESAS 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarih ve 2019/162 Esas 2020/172 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Meryem Doğan’ın istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Babannesi ve babasının 2015 yılında vefat ettiklerini, babannesinin ölümünden önce babasının mirasını reddettiğini, babannesinden gelecek mirası reddetmediğini, Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilen mirasçılık belgesinin iptalini, yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin yolunun açılmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/1225 ESAS 2021/1210 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2021 tarih ve 2021/1225 Esas 2021/1210 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :" Davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ - TESPİT Taraflar arasında görülen mirasçılık belgesi istemi, tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği davanın niteliği gereği reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, veraset ilamı verilmesine istemine ilişkindir. Davacı, ... ile ...'den doğma ... oğlu ... (... ) ...'nın mirasçılarını gösterir hasımlı veraset belgesinin verilmesini istemiş, 03.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğine ilave olarak, 92 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların mahlulen tescilden önceki malikleri ... kızı ... ile ... oğlu ... isimli kişiler ile mirasbırakanları ... ve ... oğlu ...'...
Bu durumda miras bırakan ve T1'yı evlat edinen T12'nın 13/08/2019 yılında vefat ettiği, mirasının mirasçılarına geçeceğinden, Ali 'nin mirasçısı olan davacının , Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/08/2019 tarih ve 2019/320 Esas 2019/274 Karar sayılı sayılı mirasçılık belgesinin iptali talebi yerinde olup mahkemenin gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek suretiyle mirasçılık belgesinin iptali yerindedir. Mahkemece yanılgılı gerekçe ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de sonucu itibarı ile doğru olduğundan mahkemesinin gerekçesi eleştirilmekle yetinilerek sonucu itibarı ile verilen ret kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunan davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi uyarınca reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
