arasında çelişkinin bulunduğunu, noterlik tarafından düzenlenen belgenin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkin olduğunu, yerel mahkemece düzenlenen tensip tutanağında murisin hayatta bulunan tüm mirasçıları olan davalılara tebliğat çıkartıldığı halde, sonrasında resen görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada murise ait birbiri ile çelişen iki mirasçılık belgesi bulunduğunu, davacıların miras hukukundan kaynaklı taşınmaz tapu iptal ve istihkak davalarında, dayanak yapacakları hasımlı mirasçılık belgesine ihtiyaç bulunduğunu, muris hakkında iki farklı mirasçılık belgesi bulunması nedeniyle, çekişmeli yargı yolu olan Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali talebiyle, hasımlı olarak açılan davada, Yerel Mahkeme görevli olduğunu, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Maçka Sulh Hukuk Mahkemesinde düzenlenen 19.11.2021 tarih E.2021/410 K.2021/542 nolu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/340 ESAS 2022/199 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Adana 5....
MİRASÇILIK BELGESİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 511 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 598 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 599 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 sayılı Yürürlük Kanunu md. 17} } Miras bırakan Canip, 21.8.2004 tarihinde ölmüş, geride yasal mirasçı olarak oğlu Hakan İle kızı Elçin'İ bırakmıştır. Miras bırakan ölümünden önce davacı Nevin ile 26.5.2004 tarihinde yaptığı Karabük Birinci Noterliğinden düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile "kendisine ölünceye kadar bakıp beslemesi görüp gözetmesi, kayıt ve şartıyla mirasının tamamı için, bakım borçlusu davacı Nevin'i mirasçı atamıştır....
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesi uyarınca, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bu kayıtların aksi sabit oluncaya kadar doğru olduğu kabul edilir ve mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalarda kural olarak mirasçılar da resmi kayıtlara göre belirlenir. Bu kayıtlar düzeltilmedikçe kayıtlar aksine mirasçılar belirlenemez. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Buna göre Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/130 E. 2017/313 K....
Noterliğince düzenlenen 06/01/2021 tarih ve 107 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptaline, yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine, muris T3 (TCKN: )'nin mirası 1 pay olarak kabul edilerek, tamamının Mustafa ve Fatma'dan olma 30/09/1956 doğumlu T.C. nolu müvekkil T1’ye isabet ve aidiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "Mirasçılık belgesi istemek , maddi bir olayın varlığını ikrar ile kişiler arasındaki soybağı ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz. Rize 4....
MİRASÇILIK VE MİRASÇILIĞIN GEÇİŞİMÜLKİYETİ NAKLEDEN SÖZLEŞMELER 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 17 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 14.1.2008 günü davalılardan Z… …. K… ….. vekili Av. G… …. P… …. geldi. H… ….. Ö… ….. ve arkadaşları vekili Av. A.. K… …. ve diğer davalılar tebligata rağmen gelmediler. Karşı taraf davacılar vekili Av. H… … Y… …. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/501 ESAS 2021/1046 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2020/501 Esas 2021/1046 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Miras bırakan T1 'ın 15/08/1970 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"HMK'nun 119 Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına," karar verildiği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS 2021/595 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2019/701 Esas 2021/595 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/39 Esas sayılı dosyasından almış olduğu yetki belgesine istinaden, muris Ümmühanı Deli’nin mirasçılık belgesinin kendisine verilmesini talep etmiş ise de; 27/06/2019 tarihli dilekçe ile Ümmühanı Deli'in mirasçılık belgesini sehven istedikleri, bu yanlışlığın düzeltilerek muris Durmuş Kızı Ümmühani Demir'in mirasçılarını miras payları ile birlikte gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dosya, istinaf incelemesi için daha önce Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümü hakkında değişiklik yapılarak kararın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu karar ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin istinaf incelemesinin Dairemize verilmesi üzerine bu kapsamdaki dosyaların Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine devredildiği anlaşılmakla, Dairemizce karar verilmek üzere dosya ele alınarak incelenmiştir. "Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların, davanın görülmesi ve sonuçlandırılması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/183 KARAR NO : 2021/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2016/73 ESAS 2018/66 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarih ve 2016/73 Esas 2018/66 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı Bekir Taş tarafından Karaisalı SHM'nin 2007/210 Esas sayılı 19/04/2007 tarihli kararı ile aldığı veraset belgesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme tarafından iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının Fadime Yıldırım yönünden mirasçılık belgesi aldığını, Fadime Yıldırım ın 1.zümrede tek mirasçısı müvekkili evlatlığı Osman Yıldırım olduğunu, müvekkilinin 1.zümre mirasçısı olması diğer 2.zümredeki mirasçıların mirasçılığını kestiğini...
