DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : 12.11.2018 tarihli dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebinde bulunduklarını, Mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak veraset ilamı verildiğini, verilen kararı istinaf ettiklerini, kaldırma kararı doğrultusunda Mahkemece yeniden yargılama yaparak 2022/869 Esas 2022/ 811 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, dava dosyası içerisin de bulunan Hassa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/ 288 Esas 2017/ 226 Karar sayılı karar tenfiz davası olup kesinleştiğini, davacı da işbu davayı açarak mirasçılık belgesi verilmesi talebin de bulunduğunu, mahkemece mirasçılık belgesi verilmesi yerine veraset ilamı verildiğini, Hassa Sulh Hukuk mahkemesinin son olarak vermiş olduğu kararının kaldırılması ile TMK 598/ 2....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı dedesinin amcası Fakı Bekir'in mirasçılarını gösterir veraset ilamı düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, atanmış mirasçının mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesi verilmesini düzenleyen TMK'nun 598/2.maddesinde "Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/528 KARAR NO : 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/779 ESAS - 2022/1353 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; basının babası Ömer Doğanay'ın babası Hasan'ın vefat ettiğini, nüfus kayıtlarında adları geçen kişileri mirasçı olarak terk ettiğini, murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2198 KARAR NO : 2023/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/702 ESAS 2021/691 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarih ve 2021/702 Esas 2021/691 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesi ile murisinden mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Noterliğinin 24.01.2012 gün ve 02257 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, muris T1 09.09.2015 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetname açılıp ve okunduğunu, mirasçılardan Mehmet Ali Cem Tokbey vasiyetnamenin iptali için açtığı dava ret edildiğini ve halen istinaf incelemesinde olduğunu, murisin vasiyetnamesinde davacılar atanmış mirasçı olarak bulunduğunu, vasiyetnamenin iptali davası sonuçlanmadan mirasçılık belgesi alınamayacağından müvekkili davacılara muris T1 'ün atanmış mirasçıları olduğuna dair belge verilmesi talebiyle açılan davayı mahkemece mirasçılık belgesi talebi olarak kabul edip sıfat yokluğundan talebin reddine karar verildiğini, mahkemece talebin yanlış değerlendirildiğini, taleplerinin mirasçılık belgesi talebi olmayıp vesayet alacaklısı olduklarına dair belge talebi olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı mirasçısı olduğu Osman Ateş'in kök murisi olan Ali Ateş'in mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir....

MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı J.. E... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce alınan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç taleple bağlılık kuralına uygun düşmemiştir. Kural olarak HUMK'un 74. maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde, 12.02.1987 yılında ölen Y.... Y.... E....'nin mirasçılarını gösterir Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/450 Esas 2009/327 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/1135 ESAS 2021/1125 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/07/2021 tarih ve 2021/1135 Esas 2021/1125 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Muris T.C kimlik numaralı T2 veraset ilamının çıkarılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/1494 ESAS 2022/1341 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7....