Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2....
HD 2016/6247 E. 2019/763 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere) Mahkemece, davacının mirasçılık belgesini talep ettiği kök murisin kimlik bilgilerini süresi içerisinde bildirmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu eldeki davada kimlik bilgilerinin tespiti için davacıya süre verilmesi doğru olmamıştır. Buna göre; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden kimlik bilgileri ve T.C. Kimlik numarası belli olan T1 yukarıda belirtilen açıklamalar da göz önüne alınarak mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebi hakkında davacıların mirasçı olup olmadıklarına göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davanın farklı gerekçelerle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. İlk derece mahkemesince deliller toplanmadan ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca esası incelenmeden kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davanın kabulüne karar verilmesi için miras bırakanın nüfusa kayıtlı olması zorunlu değildir. Miras bırakanın gerçekte var olduğu ancak nüfusa kayıtlı olmadığı, mirasçı bırakmaksızın öldüğü belirlendiği takdirde son mirasçının Hazine olacağı göz önüne alınarak buna göre mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının miras bırakanın mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Mahkemece verilen yetki üzerine açılan davalarda davanın kabulüne karar verilebilmesi için davacının mirasçı olmasının gerekmediği de kuşkusuzdur....
Dolayısıyla, boşanma davasında verilecek karar görülmekte olan mirasçılık belgesinin iptali istemli davanın sonucunu etkileyeceğinden HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/3144 E. Ve 2016/7420 K. Sayılı kararı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/4568 E. Ve 2015/11878 K. Sayılı kararı) İptali istenen mirasçılık belgesinin; Adana 5....
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. TMK’nın 598. maddesi gereğince başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir, aynı madde hükmüne göre mirasçılık belgesinin geçersizliği de her zaman ileri sürülebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/554 E., 2016/901 K. sayılı veraset ilamının tanık ifadelerine dayanılarak çıkarıldığını, murisin 4. derece yakınlarına kanuna aykırı olarak mirasçılık sıfatı verildiğini, açtıkları işbu davada da tanık dinlendiğini ve davacıların murisi ...'ın, ... ve ... ile kardeş olduğunun ispat edildiğini, ayrıcı bu hususun ispatı için fethi kabir taleplerinin de olduğunu ve mahkemece dikkate alınmadığını, iptali istenen veraset ilamında muris ...'ın babası ...'ın baba adının hiçbir kayıtta geçmediğini yine ...'ın da baba adının hiçbir kayıtta geçmediğini, taraf beyanlarına dayanılarak her ikisinin de ortak baba ismine sahip oldukları düşüncesi ile Cafer isminde babalarının olduğu savına varıldığını, hiçbir kayıtta Cafer ve Emine'den olma durumunun mevcut olmadığını eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; soyadı bilinmeyen ve tebligat yapılamayan davalı Ayşe aleyhine açılan Bedel Tespiti Tescil davasında Vize Sulh Hukuk Mahkemesinde 2020/237 Esas nolu dosyası ile davalının mirasçılık belgesinin verilmesi, mirasçıların tespiti mümkün değilse kayyım tayini konulu dava açtıklarını, talebin terditli talep olduğunu, mahkemenin taleplerini değerlendirmediğini, mirasçıları tespit edilenler hakkında öncelikle mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken ilk sıradaki talebin dikkate alınmaması ve doğrudan davalının mirasçısı olduğu tespit edilerek ikinci sıradaki talep olan kayyım tayini talebinin reddinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, taşınmaz maliki ile nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğu ve arasında nasıl bir bağlantı kurulduğunun anlaşılamadığını, dosya kapsamında belirsizlik olduğunu, sadece nüfus kaydındaki varsayımdan yola çıkılarak davalı ile bağlantının kurulamayacağını, mahkemece tanıkların...
İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; soyadı bilinmeyen ve tebligat yapılamayan davalı Ferhat aleyhine açılan Bedel Tespiti Tescil davasında Vize Sulh Hukuk Mahkemesinde 2020/237 Esas nolu dosyası ile davalının mirasçılık belgesinin verilmesi, mirasçıların tespiti mümkün değilse kayyım tayini konulu dava açtıklarını, talebin terditli talep olduğunu, mahkemenin taleplerini değerlendirmediğini, mirasçıları tespit edilenler hakkında öncelikle mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken ilk sıradaki talebin dikkate alınmaması ve doğrudan davalının mirasçısı olduğu tespit edilerek ikinci sıradaki talep olan kayyım tayini talebinin reddinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, taşınmaz maliki ile nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğu ve arasında nasıl bir bağlantı kurulduğunun anlaşılamadığını, dosya kapsamında belirsizlik olduğunu, sadece nüfus kaydındaki varsayımdan yola çıkılarak davalı ile bağlantının kurulamayacağını, mahkemece tanıkların...
Kadastro tespiti esnasında bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıkları ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmeli, hayatta olduklarının anlaşılması halinde yeniden yapılacak keşifte tanık olarak beyanlarına başvurulmalıdır. Bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını vs. bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek köyün yaşlı kişilerinin tespiti sağlanıp keşifte tanık olarak dinlenilmelidir. 05.11.2015 günü keşifte dinlenilen mahalli bilirkişiler de tekrar dinlenilerek, taşınmazı kullanan kişilerin kimliği açık bir şekilde belirlenerek, taşınmaz hissedarı muris İmamoğlu Ahmet ile aralarında irs bağının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/09/2013 gününde verilen dilekçe ile nüfus tespit, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, Sakarya 4. Noterliğinden verilen 17/09/2013 tarih 21813 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde müvekkillerinin mirasbırakanı ...'in nüfus kaydı olmayan ...isimli kızına miras payı verilmediğini, murise ve kızı....’ya Malkara ilçesi,......
