"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni veraset belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin babaannesi ...'ın ilk eşi ... mirasçılarını gösteren Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/89 Esas, 2012/155 Karar sayılı 06/02/2012 tarihli mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, davacı ... ile Yılmaz Tandoğan'ın mirasçı olarak gösterilmediğini belirterek Bursa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, davanın 6100 sayılı HMK döneminde açıldığı ve çekişmesiz yargı işi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 2006/2445-2085 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
T4 tarafından gönderilen 03/02/2022 tarihli dilekçesinde özetle; muris Ali Koyun' un 10/12/1983 tarihinde vefat ettiğini, Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/47- 45 esas ve karar sayılı ilamı ile muris Ali Koyun' un mirasçılık belgesinin alındığını, mirasçılık belgesinde murisin mirasçıları olarak sadece T5 ve Sati Demir' in mirasçı olarak belirtildiğini, Müvekkillerinin babası Arslan Koyun' un mirasçı olarak belirtilmediğini, yine Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/216- 231 esas ve karar sayılı ilamı ile muris Ali Koyun' un güncel veraset ilamının alındığını, son alınan mirasçılık belgesinde murisin mirasçılarının eksiksiz olarak belirlendiğini belirterek davalarının kabulü ile Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/47 esas, 1994/45 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris Ali Koyun' un yeniden mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
BAĞLANTI VE BEKLETİCİ SORUNMİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 165 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar tarafından miras bırakanın ilk eşi ve ondan olan çocuklarının mirasçılık belgesinde görünmediği ileri sürülerek mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemeye, dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/2950 KARAR NO: 2016/497 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine19.09.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirsaçılık belgesinin verilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı N.. C.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, vekil edenin murisi ...n'in ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/107 Esas, 2012/188 sayılı Kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı N.. C.. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.03.2016 gün ve 2015/10648 Esas - 2016/2762 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacının dedesi olan muris ... oğlu ...'nın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından davalı idare aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/233 Esas sayısına kayıtlı tapu iptali ve tescil davasında, ......
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı açmış olduğu bu dava ile, ketmi verese nedeniyle mirasçılığının tespiti ile yeni bir veraset belgesi verilmesini talep etmiştir. Dava, tevzi edilir iken UYAP sisteminde mirasçılık belgesinin iptali olarak seçilmiş ve mahkemece karar başlığında davanın niteliği mirasçılık belgesinin iptali olarak gösterilmiş ise de, davada hatalı olan bir mirasçılık belgesinin bulunduğu ve bunun iptali ile yenisinin düzenlenmesi talep edilmemiştir. Şöyle ki, dava dilekçesinde bildirilen Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1981/325 Esas, 1981/362 Karar sayılı mirasçılık belgesinde T10'un mirasçıları olarak oğlu İbrahim Durmuş ve diğer oğlu T8'un çocukları Hanife Çakıcı ve T12 pay verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 28.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, veraset belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, murisin ikametgahının ... olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçlık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacı, muris ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/839-675 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğundan bahisle iptalini ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/839-675 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir....
