Noterliği'ne yapılan başvuru neticesinde 7723 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi tanzim edildiğini, her iki mirasçılık belgesi de noter tarafından düzenlenmiş resmi evraklar olduğunu ve birbiriyle çelişmekte olduğunu, anılan nedenlerle taleplerin kabulü ile muris hakkında daha önce düzenlenmiş bulunan Antalya 18.Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve 20172 yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinin ve Kemer 1.Noterliğinin 23/09/2016 tarih ve 7723 Yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinin iptalini ya da düzeltilmesini ve murisin mirasçılarını gösterir yeni mirasçılık belgesi verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.07.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile, 26.12.1975 tarihinde ölen müvekkilinin murisi Mustafa Gökaslan'ın......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davacılar tarafından ...'e ait veraset belgesinin ibraz edildiği, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2013/38 Esas sayılı dosyasından alınan yetki belgesi ile ......
Mahkemece, taşınmazın intikal gördüğü ve sonrasında satışının yapıldığı ve ... adına kayıtlı olduğu, nüfusta iki adet ... oğlu ... 'in kayıtlı olduğu ve mirasçılarına ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar murisin mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/145 Esas sayılı dosyasında davacı Hazine tarafından dava dışı kişiler ve bu kişilerden taşınmazı satın alan ...'e yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/22980 Esas, 2014/1068 sayılı Kararı ile "Hazinenin açtığı mirasçılık belgesi istemli davanın sonucunun beklenmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğu ve yargılamanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış; 384. maddede ise, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu; HMK'nın 11/3. maddesinde ise, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların herbirinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp, tarafların yetki itirazı da olmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, muris... ile yasal mirasçıları arasında ırs ilişkisini tam ve doğru olarak gösteren mirasçılık belgesinin düzenlenebilmesi için Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/02/2016 tarihli ve 2016/262 Esas, 268 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile murisin usulüne uygun şekilde yasal mirasçılarını ve paylarını gösteren mirasçılık belgesinin düzenlenmesi, ayrıca hüküm kurulurken terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi için sulh hukuk mahkemesine bildirimde bulunulması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve hatalı olarak düzenlenen mirasçılık belgesinin geçerli olmasını sağlayacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK'nın 373/1. maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA; karardan bir örneğin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15....
nun vefatında geriye mirasçı olarak eşi ve oğlunu mirasçı bıraktığından, kardeşi Ali'den olma yeğenlerinin mirasçısı olamayacağını belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/296 Esas, 2008/333 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, ilk olarak asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/296 Esas, 2008/333 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş, asıl dosya davacısı ... ve birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin talebi üzerine hükmün Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2013/17555 Esas, 2013/11495 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/296 Esas, 2008/333 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, asıl dosya davacısı ... ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/889 Esas ve 2018/6433 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...'nın 10.07.1970 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin taraf olduğu iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/315 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile .......
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dosya kapsamında yapılan incelemede; davalı hazine vekilince görülmekte olan Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/297 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle 30/12/2019 tarihinde düzenlenen Ceyhan Kurtpınar Mahallesi, 199 parsel maliki görünen Halil İbrahim oğlu T1 mirasçılık belgesinin alınması amacıyla yetki belgesi uyarınca davacı vekilince adı geçen kişinin mirasçılık belgesinin verilmesi amacıyla açılan davada mahkemesince tapu müdürlüğü dahil bir kısım araştırma yapılarak, netice itibariyle mirasçılık belgesi istenen kişinin TC kimlik numarasının bilinmemesi yetki belgesi içeriğinde belirtilen taşınmazda malik olarak yer almaması, çevreden tanınmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
na pay verildiğini davacı mirasçıların gösterilmediğini beyan ederek Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/449 Esas, 1991/407 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris ...'na ait yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili 26.07.2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin talep kısmında sehven Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/449 Esas, 1991/407 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali talep edilmiş ise de, taleplerinin "Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/72 Esas, 1995/1155 Karar sayılı" mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi olarak ıslahını talep etmiştir. II....
