Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ziraat Bankası A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin kardeşi ölü Lütfiye Durkan’dan alacaklı olan davalının yetki belgesiyle dava açarak temin ettiği Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1327 Esas 2010/1502 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, mirasbırakan Lütfiye Durkan’ın altsoyu varken müvekkillerine miras payı verilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek Samsun 3....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.12.2010 tarih 2010/2152 Esas 2010/2138 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamı verilmesini istediğine göre davanın, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu açıktır. Veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin bu dava bakımından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mirasçılık belgesinin iptali davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı davalıları hasım göstermek suretiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05/11/2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/884 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, mirasçılık belgesinin iptali davasında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2134 KARAR NO : 2023/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/352 ESAS DAVA KONUSU : mirasçılık belgesinin iptali KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mirasçılık belgesinin kullanılması durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağından bahisle, mirasçılık belgesinin iptali ile, murisin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 459 ada 86 sayılı parsel, tesis kadastrosu suretiyle Haydar oğlu Mustafa adına kayıtlı iken, 03.08.2007, 03.10.2010, 27.10.2010 tarihlerinde intikal ve birleştirme suretiyle bir çok kişi adına kayıtlı olduğu, 01.03.2011 tarihinde de satış ve birleştirme suretiyle davalı adına yazıldığı, murise ait mirasçılık belgesi ve mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin kararlar alındığı anlaşılmaktadır. Ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak mirasçıların payları oranında istekte bulunabilecekleri kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece bu yön gözetilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 11.Sulh Hukuk ve 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Üsküdar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.11.2012 tarih, 2012/950 esas, 2012/1268 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.04.2012 tarih, 2012/401 esas, 2012/403 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2011 tarih, 2011/1462 esas, 2011/1398 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
