"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 10. Sulh Hukuk ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının murise ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup talepte bulunanın oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu , son ikamet adresine göre murisin Yalova adresinde oturduğundan Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi ise mirasçılık belgesi verilmesi davalarının heryerde açılabileceğini belirtilerek İstanbul 10....
Davalı ... vekili, mirastan çıkarma, mirastan feragat ve mirastan yoksunluk hallerinin mirasçılık belgesi verilmesine engel haller olmadığını, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ...'nin mirasçılıktan çıkartıldığının kesinleştiği, ancak davalı ... hakkında dava konusu edilen sözleşmelerin davalının mirasçılık sıfatını etkileyen sözleşmeler olmadığı, mirasçı Tekin'in mirasçılık sıfatının devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.08.2009 tarih ve 2009/510 E. 2009/470 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, mahkemece iptali talep edilen Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.08.2009 tarih ve 2009/510 E. 2009/470 K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi 2001/609 E.- 2005/609 K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaliyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1995/281 Esas, 2003/80 Karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve doğru verilen mirasçılık belgesinin geçerli sayılması istemine ilişkindir.Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin 09/02/2023 Tarih 2023/49 Esas ve 2023/52 Karar sayılı kararı verilen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin iptalinin ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin ancak mirasçılık belgesinin iptali davası ile görüleceği, mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği, bu nedenle bu tür davalarda 6100 Sayılı HMK 2....
Yabancı mahkemeler tarafından verilen mirasçılık belgeleri, Türk Mahkemesince tanınmakla Türk Mahkemesi tarafından verilmiş bir mirasçılık belgesi gibi hüküm ve sonuç doğurur. Bu olgunun sonucu olarak, Türk Mahkemelerince verilen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan mirasçılık belgelerinin nasıl iptali istenilebiliyorsa tanınmasına karar verilmiş bulunan yabancı mahkemelerce verilmiş mirasçılık belgelerinin de iptali istenebilir. Türk Hukuk sistemine aykırı ve hatalı olduğu öne sürülerek yabancı mirasçılık belgesinin ortadan kaldırılmasını sağlama amacıyla yabancı mirasçılık belgesinin tanınması ve tenfizine ilişkin Türk Mahkemesi kararının iptaline ilişkin istek, mirasçılık belgesinin iptali davası niteliğindedir. Kural olarak öğretide ve uygulamalarda kararlılık kazanan görüşe göre davada taraf teşkilinin yapılmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Kabule göre de, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/389 Esas, 2014/212 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olan davalı ... hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemi yönünden davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yeni mirasçılık belgesi verilmesi konusunda görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeple de hükmün bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.04.2013 gün 2012/280 esas, 2013/87 karar sayılı miras bırakan Salih mirasçıları belirlenmiş, ancak yukarıda sözü edilen mirasçılık belgesinde yer alan ... mirasçılarına bu mirasçılık belgesinde yer verilmemiştir. Bu durumda, iki ayrı mirasçılık belgesinde, farklı mirasçıların bulunduğu anlaşıldığından, taraf teşkiline esas alınması gerekli kök miras bırakana ait mirasçılık belgesi yargılama aşamasında taraflardan istenilmeden, nüfus kayıtlarına göre davada taraf teşkilinin sağlanması hatalı olmuştur. Mahkemece, her iki mirasçılık belgesinin iptali ile mirasçılık belgelerindeki çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir mirasçılık belgesinin alınması için taraflara yetki ve mehil verilerek, alınacak yeni mirasçılık belgesine göre taraf teşkilinin sağlanması ve satış bedelinin de bu mirasçılık belgesine göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2002/366 Esas, 2002/1378 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ...’nin kızı ...’nin boşanmış ve çocuksuz öldüğü belirtilerek miras payının ...’nin diğer çocukları ... ve ...’ye bırakıldığını, oysa ki ...’nin ... isimli bir oğlu bulunduğunu ve davacıların da bu oğlunun çocukları olduğundan beyanla, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2002/366 Esas, 2002/1378 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Yabancı mahkemeler tarafından verilen mirasçılık belgeleri usulsüz olarak verilmiş bir kararla dahi olsa Türk Mahkemesince tanınmakla Türk Mahkemesi tarafından verilmiş bir mirasçılık belgesi gibi hüküm ve sonuç doğurur. Bu olgunun sonucu olarak Türk Mahkemelerince verilen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan mirasçılık belgelerinin nasıl iptali istenilebiliyorsa tanınmasına karar verilmiş bulunan yabancı mahkemelerce verilmiş mirasçılık belgelerinin de iptali istenebilir. Yabancı mahkemeler tarafından hasımsız olarak verilmiş mirasçılık belgelerinin Türk Mahkemesi tarafından hasımlı olarak açılmış dava sonucunda tanınmış olması, mirasçılık belgesini hasımlı hale getirmez ve ona ilam niteliği kazandırmaz. Böyle bir ilamın Türk Mahkemesince tanınmış olması yabancı mirasçılık belgesine Türk Hukukunun mirasçılık belgelerine tanıdığı değerden daha fazla değer verilmesini gerektirmez....
Sulh Hukuk Mahkemesince murise ait olan bir mirasçılık belgesinin bulunduğu, mahkememizce de ayrıca mirasçılık belgesi talebinde bulunulduğu, muhtemel uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin belirli olmasının hukuk güvenliği açısından uygun olacağı anlaşılmış ve yetkisizlik kararı verilmiştir" şeklinde hüküm kurulmuştur. GEREKÇE : Somut olayda; davacılar murislerine ait mirasçılık belgesinin çıkartılarak verilmesini talep etmişlerdir. Dava mirasçılık belgesi istemli dava olup, HMK'nun 382.maddesi çekişmesiz yargı işlerinden olup, HMK'nun 384.maddesine göre ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK'nun 11/3 maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
