WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı vardır. Davacının, güncel nüfus kayıtlarına göre murisin yasal mirasçılarını ve kendi yasal miras payını gösterir veraset ilamı almasında hukuki yararı bulunmaktadır....

    Mirasçılık belgesi, mirasçıların murisle soybağı ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de hukuki yarar bulunması koşuluyla bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Somut olaya gelince, davanın mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açıldığı, mahkemece duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın usulden reddine dair karar verildiği görülmüştür. Kanunlarımızda ister hasımlı isterse hasımsız olarak açılsın mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilebileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece duruşma yapılmaksızın karar verilemez....

      Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın konusunun mirasçılık belgesi olduğu, veraset ilamına ilişkin açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup yetkili mahkeme açısından kanunda bir sınırlama bulunmamakla birlikte Türkiye'nin her hangi bir yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulması mümkün olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK'nın 11/3. maddesinde ise (3) mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....

        tarafından satış aşamasında dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın maliki muris .. bir kısım mirasçılarının hükme esas alınan mirasçılık belgesinde yer almadığı iddia edilerek Musatafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 2009/314-436 sayılı mirasçılık belgesi sunulmuştur. Bu mirasçılık belgesinin incelenmesinde hükme esas alınan mirasçılık belgesi ile temyiz eden tarafından sunulan mirasçılık belgesi arasında mirasçılar bakımından farklılıklar bulunduğu görüldüğünden her iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin ./.. 2014/14457-2015/10291 - 2 - giderilmesi için müdahil ...'a hasımlı olarak mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere yetki ve süre verilerek ve yeni alınacak mirasçılık belgesinde adı geçenler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

          in bir kısım mirasçılarının hükme esas alınan mirasçılık belgesinde yer almadığı iddia edilerek ... 13.Noterliğinin 26.03.2013 tarihli mirasçılık belgesi sunulmuştur. Bu mirasçılık belgesinin incelenmesinde hükme esas alınan mirasçılık belgesi ile temyiz aşamasında sunulan mirasçılık belgesi arasında mirasçılar bakımından farklılıklar bulunduğu görüldüğünden her iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacı vekiline hasımlı olarak mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere yetki ve süre verilerek ve yeni alınacak mirasçılık belgesinde adı geçenler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/08/2014 NUMARASI : 2014/1007-2014/1005 Davacı tarafından, 13.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mirasçılık belgesi verilmesine dair 19.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı A.. Ö.. velisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı A.. Ö.., murisi annesi F.. Ö..'ün vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kendisinin ve vefat eden ağabeyinin çocuklarının kaldığını, mirasçılardan R..F... Ö...'ün, E... Ö..'ün ve A.. Ö..'ün mirası reddettiklerini ileri sürerek, muris F.. Ö..'ün mirasını reddedenlerin ret durumunun da gösterilmesi suretiyle mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile muris F.. Ö..'ün mirası 9 pay kabul edilerek; 3 payın kızı A.. Ö..'...

              Noterliği'ne yapılan başvuru neticesinde 7723 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi tanzim edildiğini, her iki mirasçılık belgesi de noter tarafından düzenlenmiş resmi evraklar olduğunu ve birbiriyle çelişmekte olduğunu, anılan nedenlerle taleplerin kabulü ile muris hakkında daha önce düzenlenmiş bulunan Antalya 18.Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve 20172 yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinin ve Kemer 1.Noterliğinin 23/09/2016 tarih ve 7723 Yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinin iptalini ya da düzeltilmesini ve murisin mirasçılarını gösterir yeni mirasçılık belgesi verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden Hazine vekili tarafından, 26/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Talep eden Hazine vekili, 1802 ada 190 parsel maliki ...'in mirasçı bırakmadan öldüğünü, mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep eden Hazine'nin yetki belgesi sunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/326-2014/183 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muris H...P..'nun taşınmazı için Defterdar kayyım atandığından Maliye Hazinesini hasım gösterdiklerini belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmaz malların intikali ve serbestçe tasarrufu yönünden Yunanistan ve Türkiye arasında hukuki ve fiili bir karşılıklılığın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir....

                  ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek, gerektiğinde davacıya mirasçılık belgesi alıp dosyaya ibraz etmesi için yetki vererek, mirasçılık belgesinin dosya içerisine alınarak, bundan sonra dosyanın gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu