kaldırılarak, müvekkili banka adına mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/14959 Esas, 2014/9077 Karar sayılı ve 09.05.2014 günlü ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline borçlu olan ...’un hakkında icra takibi başlattıklarını, miras bırakan ...’un 04.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarını tespit edebilmek için icra müdürlüğünce mirasçılık belgesi almak üzere yetki aldıklarını beyanla taraflarına miras bırakan ...’un mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
ne kaldığına dair mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizin 23.12.2015 tarih, 2015/2307-11987 E. K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Somut olaya gelince, iptali istenilen .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1176-1085 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1678 KARAR NO : 2022/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2013/388 ESAS 2021/361 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan Vecihi Şaban Derer'in bilinmeyen tarihte vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; verasetin sübutuna karar verilmiş ve Vecihi Şaban Derer'in mirasçılık belgesi düzenlenmiştir....
Hal böyle olunca; mahkemece, davanın vasiyetnamenin açılması yanında atanmış mirasçılık belgesi verilmesi şeklinde birden fazla talebe yönelik olduğu dikkate alınarak, mirasçılık belgesi verilmesi talebinin eldeki dosyadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydı yapıldıktan sonra vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa 1 ay içinde itiraz edilmediği takdirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken vasiyetnamenin açılıp okunması ile birlikte kanunen tayin edilen 1 aylık itiraz süresi beklenmeden davacının atanmış mirasçı olduğunun tespiti yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Daha önce alınmış mirasçılık belgesi mevcutken, yasal veya atanmış mirasçılardan herhangi birinin gerek yasal gerekse atanmış mirasçılık belgesi verilmesi yönünde çekişmesiz yargı işi olarak dava açmasını engelleyen bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu vasiyetname içeriğine göre vasiyetnamede mirasçı atanması yapılmamıştır. Muayyen mal vasiyetinde bulunulmuştur. Bu nedenle davacı TMK'nun 598. maddesine göre sadece vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge talep edebilir. Bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı vekili, dava dilekçesinde mirasçılık belgesi verilmesini istemiş ise de davacının vasiyet sonrası kendisine kalan taşınmazların intikalini yaptırabilmek, kitapları v.s. malzemeleri teslim almak için vasiyet alacaklısı olduğunu gösterir bir belge istediği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20/09/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi ve en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddi nedeniyle gerçekleştirilen tasfiye sonucu arta kalan taşınmazların hak sahipleri adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mirasçılık belgesine ilişkin talebin ayrılmasına ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine dair karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar ..., ... ve ...’ın muris .../... ’ın mirasçısı olduklarına dair ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/4455 Esas, 2012/1019 Karar sayılı mirasçılık belgesi aldıklarını ve bu mirasçılık belgesine göre diğer davalı ... aleyhine ... 2....
Mirasçılık belgesi verilmesi hususu TMK'nın 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; muris ile mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK.m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 611/1. maddesinde düzenlenen “ Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer...”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının dedesi ... lakaplı ...’in uzun yıllar önce vefat ettiğini, geriye eşi Şükriye ile çocukları ..., ..., ... ve ...’ın kaldığını belirterek murise ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
