Mahkemece, dosya kapsamına göre, ... ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davalı bankanın rehninin devam ettiği gerekçesi ile birleşmeden çok önce borcu ödenip biten araç üzerindeki rehnin kaldırılmamasının hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...’tan taşıt kredisi kullanılarak alınan ... plakalı aracın üzerindeki rehnin kaldırılmasına, manevi tazminat ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL asıl alacak, 5.678,76-TL işlemiş faiz, 2.944,54-TL işlemiş temerrüt faizi, 431,17-TL BSMV hesapladığı olmak üzere 361.553,47-TL hesapladığı, .... nolu kredili mevduat hesabı kredisi yönünden 2.129,88-TL asıl alacak, 26,84-TL işlemiş akdi faiz, 8,45-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,76-TL BSMV olmak üzere 2.166,93-TL hesapladığı anlaşılmaktadır....

Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Kurulca belirlenir” şeklinde, Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8'inci maddesi de "Bankalar bir takvim yılı içinde zamanaşımına uğrayan ve tutarı 50 Türk Lirası ve üzerindeki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların hak sahiplerini, başvuruda bulunmadıkları takdirde hesaplarının Fona devredileceği hususunda, izleyen takvim yılının Ocak ayı sonuna kadar iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorundadır." şeklinde düzenlenmiştir. Bankalarda bulunan mevduat ve bu cümleden sayılan emanet ve alacakların 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğraması, bankaca gerçekleştirilecek ilan ve tebligatların yapılması koşuluna bağlıdır. Başka bir anlatımla, sahipleri hakkında bu yönde uygulama yapılmadan banka nezdindeki hakları ve alacakları kendiliğinden zamanaşımına uğramaz....

Mevduat veya katılma hesabı sahipleri ile kredi kuruluşları arasında vade ve ihbar süresi hakkında kararlaştırılan şartlar saklıdır.” gereği bankanın mevduat hesabına bloke (sınırlama) koymasının ancak kanunda sınırlı sayıda belirlenmiş hallerde mümkün olduğunu,-Hesaba bloke konulmasına neden olan eft işleminin soruşturmada şikayetçi olan ...'ın ......

Anafartalar Şubesi'nde mevduat sahibi olduğunu,... Bayındırbank A.Ş. bünyesinde birleştiğini, ......

İcra Müdürlüğü adına banka nezdinde hesap açılmış ve yatırılan para bu hesapta değerlendirildiğinden dava konusu edilen mevduat hesabı Ankara 22. İcra Müdürlüğü adına olup davacı ile davalı banka ile akdi ilişkisi bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 11. HD'nin emsal nitelikteki 27.04.2017 tarihli ve 2016/3808 Esas-2017/2498 Karar sayılı emsal nitelikteki kararı da bu yöndedir....

İcra Müdürlüğü adına banka nezdinde hesap açılmış ve yatırılan para bu hesapta değerlendirildiğinden dava konusu edilen mevduat hesabı Ankara 22. İcra Müdürlüğü adına olup davacı ile davalı banka ile akdi ilişkisi bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 11. HD'nin emsal nitelikteki 27.04.2017 tarihli ve ... Karar sayılı emsal nitelikteki kararı da bu yöndedir....

Davacı dava dilekçesinde davalı bankanın Kocamustafapaşa şubesinde bulunan 11 05 03837 86 nolu döviz (DEM) mevduat hesabından sahte imzalarla 36.241 Alman Markının çekildiğini iddia etmiş ve anılan tutarın işlemiş faiziyle birlikte tahsili için davaya konu icra takibini başlatmıştır. Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda ise 311001/409212 nolu hesaptaki 7.260 USD ile 311001/409206 nolu hesaptaki 20.711 DEM üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece bu hesaplardaki tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Mahkemece,bu hesapların dava dilekçesinde belirtilen hesabın devamı niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulmaması doğru olmadığı gibi, hangi gerekçelerle dava dilekçesindeki hesap numarasından farklı olan hesap numaralarındaki tutarlara hükmedildiğinin de kararda açıklanmaması bozmayı gerektirmiştir....

Eskişehir Şubesi'nde müvekkilinin vadeli hesabının bulunduğunu, bu hesaptaki paranın talimatı olmadığı halde vadesiz hesaba dönüştürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin faiz gelirinden mahrum kaldığını, hesaptaki paraya dava tarihine kadar vadeli mevduat faizinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 307.946,33 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 97.912,49 TL üzerinden kısmen kabulüne reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Haczedilmezlik şikayetine konu edilenin banka hesabı olması durumunda ise hesaptaki paraların niteliği belirlenmelidir. Tamamının haczi kabil olmayan paralardan oluşması halinde haczinin kabil olmayacağı tartışmasızdır. Ancak hesapta haczi kabil paraların da bulunması, bir diğer ifade ile haczi mümkün olmayan paralarla haczi kabil paraların aynı hesaba yatırılarak karıştırılması durumunda, havuz hesabı söz konusu olacaktır. Hesabın sürekli işlem görüyor olması ve sürekli yatan ve çekilen paraların bulunması karşısında kalan bakiyenin vergi, resim ve harç gelirinden mi yoksa haczi kabil paralardan mı oluştuğunun belirlenmesine imkan yoktur. Bu şekilde haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraları karıştırmak suretiyle havuz hesabı oluşturan borçlu belediyenin iddiasını ispat imkanını kendisinin kaldırdığı sonucuna varılmalıdır....