ın isticvabı ile bu havale edilen ödemenin açıklattırılarak sonucuna uygun bir şekilde davacı yanın reddedilen kısım ve rehnin kaldırılması talebi hakkında bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı asiller ... ile davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasında ... 2. İcra Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi mevduat sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı ... vekili, pert işlemi tamamlanıp ödeme aşamasında davacı tarafından araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, bu nedenle 3.263,00 TL.nın sigorta ettiren tarafından temlik edilen diğer davalı acenteye, bakiye 9.137,00 TL.nın da araç kaydına haciz konulan icra dosyasına ödendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı vekili, davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının araç üzerindeki rehin hakkı devam ettiğinden sigorta tazminatı talep etme hakkının öncelikle rehin hakkı sahibinde bulunduğu ve bu durumda davalı sigortanın diğer davalıya ve icra dosyasına yaptığı hasar ödemesi ile borcundan kurtulamadığı gerekçesiyle davanın ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı banka tarafından Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorunda olduğuna dair yönetmelik hükmüne, ülke genelinde yayım yapan tirajı en yüksek iki gazetede ilan edilmesi şartına ve yönetmelikte belirtilen hesapların faiz ve kar payları ile birlikte Mayıs ayı sonuna kadar Fon'... . ... Bankasındaki hesaplarına devredileceği hükmüne aykırı davranıldığından davacıya ait banka nezdindeki hesabın ...'nin ......
Dolarının 20...1998 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.( Eski ... AŞ) vekili, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının kefaletinin bulunduğu şirketlerin bankaya karşı çek taahhüt risklerinin bulunduğunu, dava açıldıktan sonra bu risklerin davacı tarafından kapatıldığını, bu nedenle hesap üzerindeki blokenin kaldırıldığını ve sonuçta davanın konusuz kaldığını, davaya konu paranın yatırıldığı tarih itibariyle banka bünyesinde faizli bir hesapta değerlendirildiğinden davacının faize ilişkin isteminin yerinde olmadığını, ayrıca blokeli para üzerinde davacıdan alacaklı bulunan .... şahısların haczinin mevcut olduğunu savunarak, hesap üzerindeki blokenin kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, hesap üzerinde .... şahıslar lehine haciz mevcut olduğundan paranın davacıya iadesinin mümkün olmadığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı bankadan taşıt kredisi kullanıldığını ve müvekkilinin kredi borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının araç üzerindeki rehin şerhini kaldırmayarak müvekkilinin zararına yol açtığını belirtmek suretiyle aracı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına ve 2.000.000.000 TL müvekkil zararının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yargılaması süren bir davada davacı yanın borcunun mevcut olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Noterliği'nin ....tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile 08/05/2019 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, ödeme için 7 günlük süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen ödeme süresine göre davalıların 21/05/2019 tarihinde temerrütlerinin gerçekleştiği, akdi faiz oranının 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için yıllık %16,80, 1103503 nolu Kredili Mevduat Hesabı ve ....no'lu Ticari Kredi Kartı Hesabı için yıllık %25,80 olduğu, sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranının ise 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için %66, 1103503 nolu Kredili Mevduat Hesabı ve .... no'lu Ticari Kredi Kartı Hesabı için %31,80 olduğu, Asıl davaya konu Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası yönünden davacı bankanın takip tarihi itibariyle; 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için 141.511,58 TL asıl alacak, 12.560,50 TL işlemiş faiz, 628,02 BSMV, 763,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 155.463,12 TL,...
Noterliği'nin 09/05/2019 tarih ve 5533 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 08/05/2019 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, ödeme için 7 günlük süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen ödeme süresine göre davalıların 21/05/2019 tarihinde temerrütlerinin gerçekleştiği, akdi faiz oranının 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için yıllık %16,80, 1103503 nolu Kredili Mevduat Hesabı ve 4508 0313 8669 3935 no'lu Ticari Kredi Kartı Hesabı için yıllık %25,80 olduğu, sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranının ise 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için %66, 1103503 nolu Kredili Mevduat Hesabı ve 4508 0313 8669 3935 no'lu Ticari Kredi Kartı Hesabı için %31,80 olduğu, Asıl davaya konu Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/68312 esas sayılı dosyası yönünden davacı bankanın takip tarihi itibariyle; 0314559 ve 0296403 nolu taksitli ticari krediler için 141.511,58 TL asıl alacak, 12.560,50 TL işlemiş faiz, 628,02 BSMV, 763,02 TL ihtarname...
O.. adına ... müşteri numaralı vadeli döviz hesabı açıldığı, belirtilen hesap üzerinde yaklaşık 20 yıl herhangi bir işlem yapılmadığı, bu konudaki yasal mevzuat gereğince 10 yıl işlem görmeyen mevduatların fona devri gerektiği, bu konuda Türkiye genelinde yapılan duyuru üzerine davacı asilin ve dava dışı A.. O.. isimli başka bir şahsın hesap üzerinde hak iddia ettiği, belirtilen hesapta hak sahibinin nüfus bilgilerini tespite yarayacak herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının hesap üzerindeki hak iddiasına ilişkin beyan ve açıklamalarının çelişkili olduğu, davacının hesapla bağlantısını sağlayacak herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Müşterek hesaptaki paylar aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir. Zira para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımdan bir anlaşma bulunmadığına göre mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir. Müşterek hesap birden fazla kişiye ait ise mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa, hesaptaki paralar eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir. Elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenen hesap, müşterek hesap olduğundan yarısı üzerinde tarafların murislerinden....'in diğer yarısı üzerinde de ...'ın eşit hakkı bulunmaktadır. Murislerinin ölümü ile ortak hesaptaki haklar külli halefiyet gereği her bir miras bırakanın mirasçısına ayrı ayrı geçer. O halde mahkemece, bankada bulunan mevduatın ortak hesap olduğu gözetilerek, murisler .... ve....'...
