Somut uyuşmazlıkta, davanın meslek hastalığı sonucu oluşan %0 maluliyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olarak açıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Kurulu tarafından tespit edilen %0 maluliyet oranının davalı lehine değişme ihtimalinin bulunmadığı, işbu davada davacının meslek hastalığı nedeniyle herhangi bir maluliyetinin oluşmadığının Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının kararı ve ayrıca Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun kararında belirtilen "maluliyet oranının artma kaydıyla" ibaresinden açıkça anlaşıldığı, belirtilen bu hususlar karşısında işbu davanın konusu ile kararı istinaf edenin sıfatı da dikkate alınarak maluliyet oranının tespitine ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Meslek hastalığından kaynaklı maluliyet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda özetlenen nedenlerle istinaf talebinde bulunulmuştur....
Uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, farazi verilere göre hesaplama yapıldığını, maluliyete etki olabilecek diğer hususların araştırılmadığını, hesap raporunun hatalı olduğunu, hüküm tarihine en yakın tarihteki artışlar nazara alınarak bağlanan gelirin düşülmesi gerektiğini, 60 yaş sonrası pasif dönem için zarar hesabı yapılamayacağını, manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, faiz başlangıcının tespit tarihi olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Meslek hastalığından kaynaklı maluliyet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkeme, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının meslek hastalığından kaynaklı % 26,2 maluliyeti nedeniyle davacının yaşı, maluliyet derecesi, ekonomik koşullar, olaydaki kaçınılmazlık ve tazminatın genel ilkeleri dikkate alındığında maluliyetin tespiti tarihi de değerlendirildiğinde 20.000,00-TL manevi tazminatın maluliyetin tespiti tarihi olan 03/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermiştir. İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; meslek hastalığının tespit tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunun 77. ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğinin öngördüğü önlemlerin işyerinde olup olmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla, işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile, tespit edileceği yönü tartışmasızdır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maluliyete etkisi olan çevresel, biyolojik ve genetik faktörlerin araştırılmadığını, hesap raporunun hatalı olduğunu, SGK tarafından bağlanan gelirlerin ve ödemelerin düşülmesi gerektiğini, pasif dönemde tam yıl çalışarak gelir elde edeceğinin düşünülmesi ve zarar hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, davacıya hem maluliyet geliri bağlandığını hem de yaşlılık geliri aldığını, pasif dönem hesabının rapordan çıkarılması gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK 355.maddesi gereğince istinaf nedenleri ile sınırlı ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; meslek hastalığı maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %26,90 fark maluliyeti (%38,2- %11,3) nedeniyle takdiren 21.000,00 TL manevi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," dair hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maluliyete etkisi olan çevresel, biyolojik ve genetik faktörlerin araştırılmadığını, hesap raporunun hatalı olduğunu, SGK tarafından bağlanan gelirlerin ve ödemelerin düşülmesi gerektiğini, pasif dönemde tam yıl çalışarak gelir elde edeceğinin düşünülmesi ve zarar hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, davacıya hem maluliyet geliri bağlandığını hem de yaşlılık geliri aldığını, pasif dönem hesabının rapordan çıkarılması gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK 355.maddesi gereğince istinaf nedenleri ile sınırlı ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; meslek hastalığı maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı istinaf yoluna başvurmuştur....
GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
" gerekçesi ile ; "Asıl dava ve birleşen ek dava birlikte dikkate alınarak; 1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 fark maluliyeti (%60- %38) nedeniyle 29.654,96 TL maddi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 21/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %22,00 fark maluliyeti (%60- %38) nedeniyle takdiren 18.500,00 TL manevi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 21/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," dair hüküm kurulmuştur....
