İş kazası ani bir olay olmasına karşın meslek hastalığı, belirli bir zaman dilimi içerisinde tekrarlanan bir sebeple oluşmaktadır. Meslek hastalığı, işin nitelik ve yürütüm şartlarından dolayı ya da işyerinin durumu dolayısıyla yavaş yavaş ortaya çıkan bir sağlık sorunudur....
İhtisas Kurulu'nun 04/02/2019 tarih ve 1831 karar sayılı raporuna göre , davacının q/q 2/3 düzeyde pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetveline göre %26 olduğuna dair görüş bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'nun 05/12/2018 tarih ve 22578 karar sayılı raporuna göre , davacının meslek hastalığı başlangıç tarihinin 19/08/2014 olduğu, q/q 1/1 düzeyde pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetveline göre %9,2 olduğuna dair görüş bildirilmiştir. Tüm sağlık raporları incelenmekle; Kocatepe Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 04/03/2016 tarih ve 2211 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu 3....
Sigortalının mesleğini icrası sırasında sürekli tekrarladığı faaliyetlerden dolayı ya da icra edilen işin niteliği veya işin şartları nedeniyle mesleği ile bağlantılı olarak meydana gelen hastalıklar da sosyal güvenlik sistemi içerisinde bir sosyal risk olarak kabul edilmekte ve bu hastalıklar meslek hastalığı olarak nitelendirilmektedir. İş kazası ani bir olay olmasına karşın meslek hastalığı, belirli bir zaman dilimi içerisinde tekrarlanan bir sebeple oluşmaktadır. Meslek hastalığı, işin nitelik ve yürütüm şartlarından dolayı ya da işyerinin durumu dolayısıyla yavaş yavaş ortaya çıkan bir sağlık sorunudur....
ın yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderlerine ilişkin iken davacı Kurum vekili tarafından 10.11.2015 tarihli duruşmada meslek hastalığı nedeniyle yapılan tedavi giderlerine hasredildiği anlaşılmakla bu kapsamda irdeleme yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tazminat faizi gördüğü işlev ve hukuki nitelik bakımından gecikme faizidir.Meslek hastalığı nedeniyle açılan tazminat davalarında eğer talep var ise faizin zararın bulunduğunu (meslek hastalığının bulunduğunu)belirleyen tıbbi rapor tarihinden itibaren yürütüleceği,bu tarihten itibaren zarar verenin temerrüde düşeçeğinin kabulü gerek Dairemizin gerekse Yargıtayın yerleşik uygulamasıdır. Davacının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremez duruma geldiği SSK Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesince 10.08.2000 tarihinde düzenlenen raporla tespit edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu tespite göre davacı için hükmedilen manevi tazminatın faiz başlangıcının da davacıda ilk olarak meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespit edildiği 10.08.2000 tarihi olmalıdır.Mahkemece dava tarihinden gecerli olmak üzere faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, meslek hastalığı nedeniyle herhangi bir sağlık kuruluşuna başvurulduğuna dair bilgi ve belge elde edilemediği gibi meslek hastalığına ilişkin SGK yahut başka sağlık kuruluşlarınca tanzim olunan herhangi bir rapor dahi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'nın 11 Ağustos 2010 tarihli yazısında, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tesbit İşlemleri Yönetmeliğinin 2 nci maddesi 1 nci fıkrasında " sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin ölümünün iş kazası veya meslek hastalığı sonucu olup olmadığı tesbitinin" yapılacağı hükmünün bulunduğu, adı geçen hakkında ölümünden önce Kurum Sağlık Kurulunca verilen bir karar bulunmadığından Başkanlıklarınca yapılacak bir işlem bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece SGK yahut başka sağlık kuruluşlarınca tanzim olunan herhangi bir rapor olmadığı gerekçesi ile dava reddolunmuş ise de dosya içerisinde davacı murisi ...'...
İhtisas Dairesi' nin 23/09/2019 tarihli 16290 sayılı raporunda; davacının pinömokonyoz meslek hastalığı olup 11/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ ne göre maluliyet oranının %0 olduğu, meslek hastalığı başlangıç tarihinin 22/05/2012 tarihi olduğu, bu hastalığın sigara içme ile ilgisi olmayıp ilerleyici bir akciğer hastalığı olduğunun bildirildiği tüm dosya kapsamından sabittir. 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesinde "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek...
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; Kurum tarafından sigortalıda 24.11.1997 tarihi itibariyle meslek pnömokonyoz hastalığının oluştuğu ve 24.06.1998 itibariyle sürekli iş göremezlik derecesinin % 47,2 olarak belirlendiği, sigortalının 20.07.2011 tarihinde vefat ettiği, ölüm belgesinde ölüm nedeni olarak kronik obstrüktif akciğer hastalığı olarak gösterildiği, ... Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararında dosyada otopsi raporu veya tutanağı bulunmamasına rağmen sigortalının ölümünün tutulduğu pnömokonyoz meslek hasatlığı ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu olmasının kuvvetle muhtemel bulunduğuna karar verildiği, 15.06.2012 tarihli SSYSK kararında mevcut belgelere göre sigortalının ölümünğn meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, ... Kurumu 1....
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kurum Sağlık Kurulu'nca düzenlenen 06/01/2015 tarih ve 0022 sayılı sağlık kurulu raporunda sağ rotator cuff syd. meslek hastalığı için %21,2; pnömokonyoz meslek hastalığı için %11,2; servikal disk bozukluğu (radikulopati ile) hastalığı için ise %16 oranında sürekli iş göremezlik derecesi belirlenmiş ve toplam iş göremezlik derecesi balthazard formülüne göre %41,21 olarak tespit edilmiştir. Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 17/08/2016 tarih ve 63/11468 karar sayılı sağlık kurulu raporunda sağ rotator cuff syd. meslek hastalığı için %19; pnömokonyoz meslek hastalığı için %10; servikal disk bozukluğu (radikulopati ile) hastalığı için ise %14 oranında sürekli iş göremezlik derecesi belirlenmiş ve toplam iş göremezlik derecesi balthazard formülüne göre %40,2 olarak tespit edilmiştir. Ardından Adli Tıp Kurumu 3....
Dosyadaki kayıt ve evraklardan; Davacının 1992-2010 yılları arasında davalı işverene ait işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 03.05.2011 tarihli raporunda davacının hastalığının meslek hastalığı olmadığınınbildirildiği, Kurumun 16.05.2012 tarihli raporunda davacının boyun ve bel ağrısı şeklindeki hastalığının meslek hastalığı olmadığının bildirildiği, Yüksek sağlık Kuruluna başvurulmadığı, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 29.12.2014 tarihli raporunda intervertebral disk bozukluğu tanısının iş dışında da herhangi bir eyem sonucu da olabileceği dikkate alındığında hastalığının mesleki olup olmadığının belirlenemediğinden iş göremezlik oranının da belirlenmesine gerek olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir....
