İş kazası ani bir olay olmasına karşın meslek hastalığı, belirli bir zaman dilimi içerisinde tekrarlanan bir sebeple oluşmaktadır. Meslek hastalığı, işin nitelik ve yürütüm şartlarından dolayı ya da işyerinin durumu dolayısıyla yavaş yavaş ortaya çıkan bir sağlık sorunudur....
Herhangi bir meslek hastalığının klinik ve laboratuvar bulgularıyla belirlendiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin işyerindeki inceleme sonunda tespit edildiği hallerde, meslek hastalıkları listesindeki yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık Kurumun veya ilgilinin başvurusu üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir. Meslek hastalığının 4 üncü maddenin birinci fıkrasının; a) (a) bendi ile 5 inci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından, sigortalının meslek hastalığına tutulduğunu öğrenen veya bu durum kendisine bildirilen işveren tarafından, b) (b) bendi kapsamındaki sigortalı bakımından ise kendisi tarafından, bu durumun öğrenildiği günden başlayarak üç iş günü içinde, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile Kuruma bildirilmesi zorunludur....
Hangi hallerin meslek hastalığı sayılacağı, iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usulü ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir. Yönetmelikte belirlenmiş hastalıklar dışında herhangi bir hastalığın meslek hastalığı sayılıp sayılmaması hususunda çıkabilecek uyuşmazlıklar, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır." düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Davanın diğer yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir....
Bu durumda öncelikle davacıya, meslek hastalığına yakalandığının tespiti hususunda Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması, Kurumun bu iddiasını kabul etmemesi halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davalı işveren aleyhine “meslek hastalığının tespiti” davası açması için süre verilmesi ve açılacak davanın sonucunun beklenmesi; davacının talebinin Kurumca yerinde görülerek meslek hastalığına yakalandığının kabul edilmesi halinde ise davalı işverene, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davacı sigortalı aleyhine “davacının meslek hastalığına yakalanmadığının tespiti” davası açması için süre süre verilmesi ve açılacak davanın sonucunun beklenmesi; davacı sigortalının meslek hastalığına yakalandığının kesinleştirilmesinden sonra kusur aidiyet ve oranlarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi; davacının meslek hastalığına yakalanmadığının kesinleşmesi halinde ise uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken...
Kurumu’na kendisinde mevcut hastalığın meslek hastalığı olduğu, meslek hastalığından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik geliri bağlanması konusunda bir başvurusunun bulunup bulunmadığının, davacının sürekli iş göremezlik oranı konusunda Kurum Sağlık Kurulu ve YSK tarafından bir tespit yapılıp yapılmadığının, davacıya bu hastalık nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, meslek hastalığı sürekli iş göremezlik geliri bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmışsa bu gelirin ilk peşin sermaye değerinin ... Kurumu’ndan sorularak gelecek yazı cevaplarının ekleri ile birlikte dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmesi, 2-Davalı ...Ş.’ne ait ticaret sicil kayıtlarınının ticaret sicil müdürlüğünden celp edilerek adı geçen şirket yönünden herhangi bir bölünmenin söz konusu olup olmadığının denetlenmesinden sonra bölünmenin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde ... A.Ş....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava iş kazası nedenine dayalı olarak yapılan ödemelerin rücu edilmesi istemine ilişkin olduğunu, davacının müvekkile ait iş yerinde iş kazası geçirmesi ya da meslek hastalığına yakalanmasının söz konusu olmadığını, davacı da buna ilişkin belge ibraz edemediğini, davanın ilgili mevzuata açıkça aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, sadece emeklilik tarihi ile meslek hastalığının tespiti tarihleri arasında geçen sürenin esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, sigortalı işçinin hastalığının meslek hastalığı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava iş kazası nedenine dayalı olarak yapılan ödemelerin rücu edilmesi istemine ilişkin olduğunu, davacının müvekkile ait iş yerinde iş kazası geçirmesi ya da meslek hastalığına yakalanmasının söz konusu olmadığını, davacı da buna ilişkin belge ibraz edemediğini, davanın ilgili mevzuata açıkça aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, sadece emeklilik tarihi ile meslek hastalığının tespiti tarihleri arasında geçen sürenin esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, sigortalı işçinin hastalığının meslek hastalığı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Yönetmeliğe göre, yükümlülük süresi, sigortalının meslek hastalığına sebep olan işinden fiilen ayrıldığı tarih ile meslek hastalığının meydana çıktığı tarih arasında geçen en uzun süreyi ifade eder. Ancak meslek hastalığının klinik ve laboratuar bulgularıyla kesinleştiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin, işyeri incelemesi ile kanıtlandığı hallerde, yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir. Burada önemli olan hastalığı belirleyen rapor tarihi değil, tıbbi verilere göre hastalığın ortaya çıktığı tarihtir. Bir olayın kanuni anlamda meslek hastalığı sayılabilmesi için tek başına hastalığın ya da bedensel veya ruhsal engellik halinin varlığı yeterli değildir. Meydana gelen hastalığın görülen işle uygun illiyet bağı içinde bulunması gerekir. İlliyet bağı sorumluluğun temel öğesidir....
"İçtihat Metni" Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalının musabı olduğu meslek hastalığı nedeniyle oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı sigortalının oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu değerlendirmesi ile manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki öncelikli uyuşmazlık davacı sigortalının maluliyet (sürekli iş göremezlik) oranının tespiti noktasındadır....
