Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
TBK 52. maddesinde öngörülen müterafik kusur, zarar görenin zararın doğmasına veya artmasına yaptığı katkı olup mağdur, zarar veren şahsın hal ve mevkini ağırlaştırdığı için hakim tazminatı indirmekte veya kaldırmaktadır. Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz....
in destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, 100.540,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...ndan (trafik kazasının meydana geldiği 2009 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 30/11/2017 gününden itibareni işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacı ...'e verilmesine, 2-Davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, 49.459,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...ndan (trafik kazasının meydana geldiği 2009 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 30/11/2017 gününden itibareni işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacı ...'...
nin ölümü nedeniyle davacı lehine destekten yoksun kalma tazminatı hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”....
Karar sayılı kararı gereğince; sigortalı aracın işleteni durumunda bulunan davacı ..." un sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucu vefat eden oğlundan dolayı davalı sigorta şirketinden destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceğini, sigortalı aracın maliki ve işleteni olmakla, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep edemeyeceği kanaatine varılan davacı anne ...' un nihai ve gerçek zararının 61.084,26-TL olarak tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih ve .../...-... E, .../... K....
Karar sayılı kararı gereğince; sigortalı aracın işleteni durumunda bulunan davacı ..." un sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucu vefat eden oğlundan dolayı davalı sigorta şirketinden destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceğini, sigortalı aracın maliki ve işleteni olmakla, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep edemeyeceği kanaatine varılan davacı anne ...' un nihai ve gerçek zararının 61.084,26-TL olarak tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih ve .../...-... E, .../... K....
Karar sayılı kararı gereğince; sigortalı aracın işleteni durumunda bulunan davacı ..." un sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucu vefat eden oğlundan dolayı davalı sigorta şirketinden destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceğini, sigortalı aracın maliki ve işleteni olmakla, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep edemeyeceği kanaatine varılan davacı anne ...' un nihai ve gerçek zararının 61.084,26-TL olarak tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih ve .../...-... E, .../... K....
in işleteni olduğu 07 CFT 31 plakalı araçta işletenin eş ve kızının vefatı nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle de hasar bedeli işleten tarafından ZMMS olan davalı ... şirktetinden talep edilmiştir. ZMMS'nin asıl amacı işletenin-sigortalının üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğunun güvence altına alınmasıdır. davacı işleten ..., davalı ZMMS karşısında üçüncü kişi olmadığından eş ve kızının nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı, sigortalı araçtaki hasar nedeniyle de hasar bedelini kendi ZMMS olan davalı ... şirketinden talep etmesi mümkün olmadığı, davalı ZMMS aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Davalılar ... ve ...'in temyizi yönünden; Davacılar vekili dava dilekçesinde davacı ...’e ait araçta meydana gelen hasar bedelinin de davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı eşin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
