Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, bu nedenle 1,00 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ile 1,00 TL ihbar tazminatının meslek hastalığının tespit edildiği 01.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2017/408 Esas - 2021/185 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalı kurumun maden ocaklarında çalışmakta iken meslek hastalığı nedeniyle % 12,2 oranında malul kaldığını, davacının meslek hastalığı sonucu çalışma gücünü kayberek daimi şekilde malul kaldığını, maddi ve manevi manevi zararlara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1,00- TL maddi, 12.500,00- TL manevi tazminatın maluliyetin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

varılarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle hüküm kurulmuştur....

de olsa giderilmesi için manevi tazminat talep etme gereği doğduğunu, iş kazasının meydana gelmesinde kusurun davalıya ait olduğunu, davalı işverenin ilgili mevzuatta yer alan işçi sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin yükümlülükleri aykırı davrandığını, manevi tazminat miktarlarının aynen kabul edilmesi gerektiğini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılarak manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....

Somut olayda meslek hastalığı olduğu iddia olunan hastalığın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve dolayısı ile kurum içi prosedürler izlenerek meslek hastalığı ve sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm bu yönü ile usul ve yasaya aykırıdır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 09.04.2007 tarihinde meslek hastalığı sonucu % 35,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

          göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceğinin düzenlendiği, sürekli iş göremezlik oranı bulunmasa da davacıda meslek hastalığı oluştuğu dikkate alınarak davacı yararını manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı yararına talep edilen 6.000,00- TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmiştir....

          Mahkemece sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının meslek hastalığı sonucu % 13,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda kaçınılmazlık oranının %64,17, davalı işveren TTK’ nın %6,35 oranında kusurlu olduğu,kalan kusurun da dava dışındaki çalıştığı işverenlerin olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir....

            UYAP Entegrasyonu