davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat açısından ayrı ayrı miktar itibariyle KESİN olmak üzere 02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Asıl dava meslek hastalığından kaynaklı maddi tazminat, birleşen dava meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında yapılan yargılama neticesinde; İncelenen SGK kayıtlarından davacının çeşitli tarihlerde davalı şirket nezdinde çalıştığı, en son 21.05.1997 tarihinde çalışmaya başladığı, bu çalışmasının 13.12.2013 tarihine kadar devam ettiği, davacının el kalıplama ustası olarak çalıştığı anlaşılmıştır. İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 03.01.2014 tarihli raporuna göre davacının silikozis meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığının anlaşıldığı tarihin 31.12.2013 olduğu, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05.12.2014 tarihli ve 1014 sayılı Kurum Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının silikozis meslek hastalığından kaynaklanan maluliyetinin %10,2 olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 02.....2011 tarihindeki iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunan hesap raporuyla davacının dava konusu % 13,20 maluliyeti nedeniyle davalıdan talep edebileceği maddi kazanç kaybının 11.778,72 TL olduğu tespit edilmiş olup, maddi tazminat isteminin kabulüne dair karar tesis olunmuştur. / Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; davacının yaşı ve sosyal yaşantısı, meslek hastalığının tespit tarihi ve bu maluliyet ile geçecek muhtemel bakiye ömrü, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, hastalığın oluşumundaki davalı işverenin kusur oranı ile kaçınılmazlık oranı 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarının davacıda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve...
ve 10.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tesbit edildiği tarih olan 02.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 96.297,71 TL artırmıştır....
Diğer yandan davacı yanın manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda ise; meslek hastalığı tarihi, oluş şekli, davalı işverenin somut uyuşmazlıkta kaçınılmazlık faktörü ile birlikte sorumlu olduğu % 39,19 kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının yaşı ve %12,3 olarak belirlenen iş göremezlik oranı, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamaması dikkate alınarak 26.06.1966 gün 1966/7- 7 sayılı içtihatı birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kurallarına göre taktir olunan 10.500,00 TL manevi tazminatın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran miktarda olduğu kanaatine ulaşılarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile , Dava ve Ek Davanın Kısmen Kabulüne, Davacının maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak 26.723,00 TL maddi tazminatın 07.12.2018 meslek hastalığı tespit tarihinden itibaren işleyecek ve...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne , manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir Davacı sigortalının davalıya ait tersane işyerinde argon kaynakçısı olarak çalışırken meslek hastalığı olan sideroz hastalığı nedeniyle %19,9 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, hastalığın meydana gelmesinde işverenin %70 oranında kusurlu olduğu, %30 oranında ise olayda kaçınılmazlığın bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacılar ... ve ...n maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...ın tüm zararı SGK tarafından karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...'...
İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
