"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetten doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı fark maluliyeti nedeniyle sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Asıl dava meslek hastalığından kaynaklı maddi tazminat, birleşen dava meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında yapılan yargılama neticesinde; İncelenen SGK kayıtlarından davacının çeşitli tarihlerde davalı şirket nezdinde çalıştığı, en son 21.05.1997 tarihinde çalışmaya başladığı, bu çalışmasının 13.12.2013 tarihine kadar devam ettiği, davacının el kalıplama ustası olarak çalıştığı anlaşılmıştır. İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 03.01.2014 tarihli raporuna göre davacının silikozis meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığının anlaşıldığı tarihin 31.12.2013 olduğu, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05.12.2014 tarihli ve 1014 sayılı Kurum Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının silikozis meslek hastalığından kaynaklanan maluliyetinin %10,2 olduğu anlaşılmıştır....
-TL'lik maddi tazminat davasını açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, ancak anılan ilk talebini 107.540,78.-TL'na çıkardığı 23.03.2007 tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan kısmi davasını ıslah ettiği ve sonuçta mahkemece 107.540,78 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın 18.11.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği ve bu kararın Dairemizce bozulması üzerine yeniden alınan hesap raporu doğruldusunda peşin sermaye değerinin indirimi ile maddi zararın 117.355,76.-TL olarak hesaplandığı, ancak taleple bağlı kalınarak mahkemece 22.12.2009 tarih ve 2008/404-2009/791 sayılı karar ile 107.540,78 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın 18.11.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 11.05.2010 tarih ve 2010/1201-5569 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür....
davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat açısından ayrı ayrı miktar itibariyle KESİN olmak üzere 02/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Diğer yandan davacı yanın manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda ise; meslek hastalığı tarihi, oluş şekli, davalı işverenin somut uyuşmazlıkta kaçınılmazlık faktörü ile birlikte sorumlu olduğu % 39,19 kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının yaşı ve %12,3 olarak belirlenen iş göremezlik oranı, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamaması dikkate alınarak 26.06.1966 gün 1966/7- 7 sayılı içtihatı birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kurallarına göre taktir olunan 10.500,00 TL manevi tazminatın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran miktarda olduğu kanaatine ulaşılarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile , Dava ve Ek Davanın Kısmen Kabulüne, Davacının maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak 26.723,00 TL maddi tazminatın 07.12.2018 meslek hastalığı tespit tarihinden itibaren işleyecek ve...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne , manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir Davacı sigortalının davalıya ait tersane işyerinde argon kaynakçısı olarak çalışırken meslek hastalığı olan sideroz hastalığı nedeniyle %19,9 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, hastalığın meydana gelmesinde işverenin %70 oranında kusurlu olduğu, %30 oranında ise olayda kaçınılmazlığın bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
ve 10.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tesbit edildiği tarih olan 02.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 96.297,71 TL artırmıştır....
Maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunan hesap raporuyla davacının dava konusu % 13,20 maluliyeti nedeniyle davalıdan talep edebileceği maddi kazanç kaybının 11.778,72 TL olduğu tespit edilmiş olup, maddi tazminat isteminin kabulüne dair karar tesis olunmuştur. / Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; davacının yaşı ve sosyal yaşantısı, meslek hastalığının tespit tarihi ve bu maluliyet ile geçecek muhtemel bakiye ömrü, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, hastalığın oluşumundaki davalı işverenin kusur oranı ile kaçınılmazlık oranı 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarının davacıda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve...
Mahkemece, davacılar ... ve ...n maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...ın tüm zararı SGK tarafından karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, davacı ...'...
bildirildiği, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı inceleme raporunda da davalı TTK nın %70, davacı işçinin %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle; 1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %19,20 maluliyeti nedeniyle hesaplanan ve talep edilen 34.100,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının iş kazası sonucu %19,20 maluliyeti nedeniyle takdiren 17.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
