Mahkemece Dairemizin bozma ilamı üzerine davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00.- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir....
Mahkemece Dairemizin bozma ilamı üzerine davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00.- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu % 39 oranında artan maluliyet nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
14.maddesinde tanımlanan davalı iş verene yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının meslek hastalığı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlardan her bir çocuk için 5.000,00 TL , eş için 10.000,00 TL ve müvekkili için 80.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkil T1 yargılama sırasında vefat ettiğini ve davaya murislerince devam edildiğini, müteveffaya 18.06.2014 tarihli rapor ile %60 oranında meslek hastalığı maluliyeti verildiğini ve bu maluliyetin kesinleştiğini, -Mahkeme müteveffanın %60 oranındaki meslek hastalığı maluliyetine karşılık 30.000.-TL manevi tazminata karar verdiğini, işbu manevi tazminat miktarı çok düşük olduğunu ve kabul edilebilir olmadığını, -Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nin 2011/808E., 2012/242K. sayılı ilamında yine aynı şekilde %60 meslek hastalığı maluliyete ilişkin davada Mahkeme 60.000.-TL manevi tazminata hükmettiğini ve bu karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2012/16528 E., 2012/17561K. ve 16.10.2012 tarihli kararı ile onandığını, işbu davada maluliyet tarihi 04.05.2010 olduğunu, yani şu an istinaf edilen dosyasındaki maluliyet tarihinden tam 4 yıl öncesine ait bir olay olduğunu, -Zonguldak 2. İş Mahkemesi'nin 2016/1284E. ve 2018/832K....
karşı tarafın mahvına yol açmayacağı sonuç ve inancına varılarak manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile "Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, 11.778,72 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, 10.500,00 TL manevi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," dair hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2011/604 Esas - 2021/352 Karar DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kurumda çalışmakta iken kulaklarından meslek hastalığına yakalandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan muayenesi sonucunda meslek hastalığının maluliyet oranının % 20.2 olarak tespit edildiğini, davacının meslek hastalığına yakalanmasında kendisine atfı kabil kusur ve ihmalin mevcut olmadığını, olayın kaçınılmaz oluşunu kabul ettiklerini, davacının meslek hastalığına maruz kalmakla çalışma gücünü büyük ölçüde kaybederek bu güne kadar olduğu gibi geleceğe yönelik olarak da zarara uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminatın taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 294/1 maddesinde mahkemelerin usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdireceği belirtilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı isçinin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, fark %6.2 maluliyet nedeni ile 6.200,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının manevi tazminat istemi ile ilgili açtığı ek dava dilekçesinde % 70 işveren kusuru % 30 davacı Kusuru ve % 40,2 maluliyet oranına göre manevi tazminat isteminde bulunulmuş olması nedeni ile davacının % 40,2 malulilyet oranını ile ilgili Adli Tıp Kurumu raporuna da itiraz etmediği dikkate alınarak Kurumdan % 40,2 oranında maluliyet oranına göre bağlanacak gelirlerin peşin sermaye değeri sorularak hesaplanan maddi tazminat miktarından düşülmesi gerekirken % 41 oranında maluliyet kabul edilerek bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin düşülerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
