Manevi tazminat talebi yönünde yapılan yargılama sonunda ve YSK raporuyla belirlenen %60 maluliyet oranı nazara alınarak, davanın neticelendirilmesi yoluna gidilmiş, davacının sosyal ve ekonomik durumu, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, meslek hastalığının derecesi, meslek hastalığının tespit tarihi, ilerdeki artış ihtimali, hayat boyu çekeceği üzüntü, davalı işverenin ekonomik durumu, meslek hastalığının oluşumundaki kaçınılmazlık durumu ve 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ile hak ve nesafet kuralları göz önünde tutularak hüküm fıkrasında gösterilen miktarda manevi tazminat takdirinin davacıda tatmin duygusu yaratabileceği, davalının mahvına neden olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla 60.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığı tespit tarihi olan 18/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/100 ESAS 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( Meslek Hastalığı Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli olarak enjeksiyon kırma makine işçisi olarak çalıştığını, %93 oranında engelli raporu bulunduğunu, böbrek ve şeker hastası olduğunu, diyaliz tedavisi gördüğünü, sağlık kurulu raporlarının bulunduğunu, hastalığı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı işverenin tazmin yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürerek, 1.000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremez duruma gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile maddi tazminat talebinin feragattan reddine, 8.600,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/439 Esas - 2020/99 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi- Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığı nedeniyle % 20 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işyeri maden ocağında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almadığını, hastalığın ortaya çıkmasını ve ilerlemesini önleyici teknolojik ve tıbbi koşulları gerçekleştirmediğini, periyodik muayeneleri zamanında yaptırmadığını, taş ve kömür tozu intişarını önleyici, yeraltı rutubet, gaz ve hava cereyanlarından koruyucu tedbirleri almadığını, davacının bu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1,00- TL maddi tazminatın maluliyetin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Meslek hastalığına ilişkin uyuşmazlıklarda, sigortalının, dava dışı işyerlerinde bir çalışması mevcutsa, bu çalışma sürelerinin de meslek hastalığının meydana gelmesindeki etkisinin belirlenmesi, kusur raporlarının davacının, işyerlerindeki çalışma sürelerine göre değil, işyeri koşullarına göre düzenlemesi gerekir. 1- İş kazalarından ve meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespit edilmesi hükmedilecek hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından büyük önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Mahkemece davacının meslek hastalığı ile işyeri ortamı arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin ve iş akdine kendi isteği ile son verdiğinden işçilik hakları istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2015 NUMARASI : 2015/416-2015/823 Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir....
27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,birleşen 2026/470 esas sayılı davada meslek hastalığı sebebi ile maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ; 39.323,58 TL maddi tazminatın maluliyetin tespit tarihi olan 25/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine Davacının geçirdiği kaza ve meslek hastalığı nedeni ile malul kaldığı ve manevi olarak zarara uğradığı ve ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, gibi özellikleri göz önünde tutularak , bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek ,davacının iş kazası sebebi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 Tl manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Dava konusu olayda davacının 01.11.2013 tarihinde maluliyet oranı belirtilerek tespit edilen meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığı, ilk maluliyet tespitinin 01/11/2013 tarihli rapor ile belirlendiği, meslek hastalıklarında zaman aşımının meslek hastalığının tespit tarihinden başlayacağı, bu duruma göre meslek hastalığının tespit tarihi olan 01/11/2013 tarihi dikkate alındığında 26/03/2021 dava tarihinde yasanın öngördüğü 10 yıllık sürenin geçmediği, davacının manevi tazminat isteminin zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. ( Yargıtay 34 XX 434/03/2016 tarihli 2016/2721 E.2016/3194 ) Taraflar arasında görülüp kesinleşen maddi tazminat davasında atfedilen kusur oranı, meydana gelen malüliyet derecesi ile tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, belirlenen oranın manevi tatmin duygusunu gidermesi ve caydırıcılık uyandırma unsuru birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminata hükmedilmesinin ve takdir olunan manevi tazminat miktarının dosya kapsamına...
