İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ".....Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, kusura dair bilirkişi raporu, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Dursun Kaya'nın davalıya ait işyerinde çalıştığı, davacının meslek hastalığı nedeni ile meslekte kazanma gücü kaybı oranının %10,1 olduğu ancak sigortalının maluliyet tespit tarihinden önce işten ayrılması ve meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyetinin % 8,42 olduğu, sigortalı da bu maluliyet oranında meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı işverenin % 54,55 kusurlu olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, 5510 sayılı Kanunun 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, çalışma gücünün 2/3 'ünü kaybettiğinin ve hakediş tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının çalışma gücünün 2/3'ünü kaybedip malul olduğunun tesbiti ve hakediş tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının çalışma gücünün 2/3'ünü kaybettiğinin tesbitine ve talep tarihi olan 17.10.2010 tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının, davalı işçisi olarak çalışırken 13.05.2015 tarihinde meslek hastalığına tutulduğu, SGK'nın davacının hastalığını meslek hastalığı olarak kabul ettiği, davacıya istirahatli kaldığı sürede toplam 4.719,92 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, kurumun davacının maluliyet oranını önce % 32,2 olarak tespit ettiği, bu oran üzerinden 01.06.2015- 19.04.2017 tarihleri arasında gelir bağlandığı, davacının kontrol muayenesi sonucunda 19.04.2017 tarihinden itibaren iş göremezlik oranının % 33 olarak tespit edildiği, kurumun belirlediği maluliyet oranına davacının itiraz ettiği, davalı itiraz etmemiş olmakla davalı yönünden bu maluliyet oranının kesinleştiği, davacının itirazı üzerine alınan ATK 3....
Anılan maddeye göre ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli ... göremezlik gelirine hak kazanacağı, ... kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.Davalı ...Madeni Eşya San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından %18 oranındaki maluliyet tespitine itiraz edildiğine göre yapılacak iş, davalı tarafa SGK'nın ve davacı sigortalının hasım gösterildiği “kazalının maluliyet oranının tespiti davası” açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak maluliyet oranı kesinleştikten sonra dosyadaki tüm delilleri bir bütün halinde değerlendirerek ve davalı ... Metal Eşya Tic. Ltd.Şti.'nin de hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek Mahkemece bir karar vermekten ibarettir.O halde davacı ve davalı ......
in davalı TTK'ya ait iş yerinde çalışmalarından dolayı meslek hastalığına yakalanarak malul kaldığını, davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik oranının Kocatepe Sağlık Kurulunca %20 olarak belirlendiğini, davacı tarafça iş veren aleyhine açılan meslek hastalığı maddi ve manevi tazminat dava dosyası ... 2....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: 1- Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 109....
ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
Gerekli harç ödenmez ise mahkeme davacının davanın teşmili talebini inceleme konusu yapamaz ve davanın teşmil edildiği kişi ihbar olunan üçüncü kişi olarak kabul edilir, aleyhine hüküm kurulamaz. Öte yandan, maluliyet aylığı 5510 sayılı Yasa'nın 25, 26 ve 27. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 25. maddesinde; 4/a ve 4/b’li sigortalılar için “...çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ını kaybettiği...” Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu Kurumun Sağlık Kurulunca tespit edilenlerin malul sayılacağı belirtilmiştir....
hiçe sayıldığı ve meslek hastalığına bu nedenlerle yakalandığını, davacının çalıştırıldığı işlerden dolayı boynunda düzleşme, bel fıtığı, omurgasında daralma, sol kol ve sol ayağında güç kaybının meydana geldiğini davalı şirketin meslek hastalığı bildirimi de yapmadığını, SGK'ya meslek hastalığının tespiti hakkında başvurularının yapıldığını SGK tarafından davacının meslek hastalığa yakalandığı hususunda ret cevabı geldiğini, Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz ettiklerini Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da meslek hastalığının kabul edilmediğini, dava açılmadan tüketilmesi gereken aşamaların tamamlandığını, davacının çalışması nedeniyle meslek hastalığının oluştuğunu belirterek bu hastalıkların meslek hastalığı olarak tespitini ve bu meslek hastalığı sebebiyle iş göremezlik/meslekte kazanma gücü kaybının tespitini dava ve talep etmiştir....
