İş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremezlik 506 sayılı Yasa'nın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu veya meslek hastalığı nedeniyle tedavinin dışlandığı tarihten, tedavi sonuna kadar geçici iş göremez durumunda bulunduğu her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89. maddesindeki yöntemle yatarak yada ayakta tedavi görmesine göre geçici işgöremezlik ödeneği adı altında ödeme yapılır. Sigortalının geçici iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur. Ancak kusur durumuna göre azaltılması mümkündür. Sürekli göremezlik hali ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının yapılan tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamaması, beden gücünün bir bölümünü ya da tamamını kaybetmesi durumunda ortaya çıkar. Sürekli iş göremezlik nedeniyle meslekte güç kayıp oranı %10 ve üzerinde ise Kurumca sigortalıya sürekli gelir bağlanır....
İş Mahkemesinin 2008/179 Esas, 2008/590 sayılı kesinleşmiş dava dosyası kapsamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı murisinin ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğu daha önce görülüp bitirilen ve kesinleşen ilgili dosyada kesinleştiği ve davacı eş T1 hakkında manevi tazminata hükmedildiği, meslek hastalığı nedeniyle iş bu dosyada maddi zararının 40.989,15 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davacı tarafın talebi dikkate alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı murisinin ölüm tarihi 07.12.2007 ise de kısa kararda maddi yazım hatası sonucu 07.02.2008 olarak yazıldığı gerekçe yazım hatasında farkedilmiş, bu hususla ilgili ek tashih kararı yazılmıştır....
maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.6.2000 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.164,10 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden aynı Tarife gereğince hesaplanan 687,10 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3- Kabul ve ret oranına göre davacı tarafından yapılan toplam 1.363,60 TL. yargılama giderinden taktiren 1.173,00 TL. sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Alınması gereken 2.033,10 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 585,80 TL. nisbi harcın indirilmesiyle bakiye 1.447,30 TL. karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığına yakalanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının SGK'nu da hasım göstererek dava açması gerektiği, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir....
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının meslek hastalığı % 20,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğramasında davacının kusurun bulunmadığı, davalı işverenin %.56,25 oranında kusurlu olduğu, % 43,75 oranında da kaçınılmazlığın meslek hastalığında etkili bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davacı vekili, meslek hastalığı nedeniyle 30.000 TL manevi tazminat ve birleşen davada 74.047,56 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
hastalığı nedeniyle geçici ... göremezlik, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir....
Mahkeme, iş bu dosyada açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 25.048,18 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 31/10/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyada açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 31/10/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin 15.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar vermiştir. Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 19. maddesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Sivas İl Özel İdaresi'nin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,meslek hastalığı nedeniyle sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
