‘nun sevk ve idaresindeki motosiklet ile dava dışı ... ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde 10/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının oğlu olan ... ...’nun vefat etmesi nedeniyle,müvekkilinin destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketine tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talebini bilirkişi raporu doğrultusunda yükseltmiştir. Karşı taraf(davalı) vekili;cevap vermemiştir.....
Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları Yargıtay Başkanlar Kurulunun 06.02.1995 gün ve 4163-903 sayılı kararı uyarınca da 4857 sayılı İş Kanununun 77. maddesine dayalı iş kazası ve meslek hastalığından doğan iş göremezlik ve destekten yoksunluk davalarına ilişkin uyuşmazlıkları inceleyeceği öngörülmüştür. Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup, Yargıtay inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kuruludur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı ... şirketi zararın tamamından sorumlu olacağından, davacı davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecektir....
Hesabına 25.01.2016 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ve ...-... sayılı hasar dosyasının açıldığını, 02.02,2016 tarihli cevabî yazıda kazanın tek taraflı gerçekleştiğinden dolayı tazminat talebinin reddedildiğini, davacılara ölüm tazminatı kapsamında destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacılar adına ayrı ayrı hesaplanacak destekten yoksunluk tazminatının HMK.nun 107,maddesi gereğince, şimdilik 1.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Hesabına 25.01.2016 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ve ...-... sayılı hasar dosyasının açıldığını, 02.02,2016 tarihli cevabî yazıda kazanın tek taraflı gerçekleştiğinden dolayı tazminat talebinin reddedildiğini, davacılara ölüm tazminatı kapsamında destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi gerektiğini, davacılar adına ayrı ayrı hesaplanacak destekten yoksunluk tazminatının HMK.nun 107,maddesi gereğince, şimdilik 1.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı ... zararın tamamından sorumlu olacağından, davacı davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecektir....
Kural olarak müteveffanın ölümü nedeniyle eşi ve çocukları müteveffanın desteğini yitirmiş sayılır. Tazminat isteyen kişiye fiilen, sürekli ve düzenli bir şekilde bakan veya ona bakması kuvvetle muhtemel olan kimseye destek denir. Bakma kelimesi, bir başkasının geçimini kısmen veya tamamen sağlama anlamında kullanılmakta olup, destek kavramı hukuki değil, fiili ilişkiyi belirleyen bir Kavramdır. Somut olayın özellikleri gözetilerek ve 5510 sayılı yasanın 34. Maddesi ile ------ kararında,....----- çocuğunun haksız fiil --- aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için....---- gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında....----- destek olduklarının ------ olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinin 3....
Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse, 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödettirilmesini isteyebilir. TBK'nın 53/3. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'...
, - Davacı ...’ ın zararının 4.523,88 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 1.601,41 TL olduğu, - Davacı ...’ ın zararının 15.112,27 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 12.189,80 TL olduğu, - Davacı ...’ ın zararının 18.747,46 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 15.215,93 TL olduğu" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur....
, - Davacı ...’ ın zararının 4.523,88 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 1.601,41 TL olduğu, - Davacı ...’ ın zararının 15.112,27 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 12.189,80 TL olduğu, - Davacı ...’ ın zararının 18.747,46 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenerek tenzili neticesinde talep edebileceği Bakiye Destekten Yoksunluk zarının 15.215,93 TL olduğu" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur....
