Somut olayda, alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında başlatılan takipte, şikayetçi üçüncü kişiye İİK 150/b maddesi gereğince ipotekli taşınmaza ilişkin kira borcunu icra dosyasına ödemesi için muhtıra gönderildiği, şikayetçinin muaccel olmayan kira bedellerini peşin ödediğini bildirmesi üzerine, alacaklı tarafından TMK 863. maddesi gereğince muaccel olmayan kira alacaklarıyla ilgili tasarrufların kendisini bağlamayacağı nedeniyle 3. kişi-kiracının mallarına haciz konulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün talebi reddetmesi üzerine sözkonusu işleminin alacaklı tarfından şikayeti edildiği, Adana 4....
İlk derece mahkemesi kararında belirtildiği gibi davacı/3. kişi takibin tarafı olmadığından haczedilmezlik şikayeti bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Kaldı ki; İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da taşınmaz maliki borçlu bakımından dahi yoktur. İpoteğin de meskeniyet iddiası nedeniyle terkini yasal olarak mümkün değildir. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacaklının haklarını yerine getirmek için borçlunun bütün mal ve gelirlerine el konulması, gereksiz zorlama vasıtalarına başvurulmasının kamu yararına ve kamu düzenine aykırı olduğunu, borçlunun aracı haczedilerek yakalanmışken haline münasip meskenine de haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya 103 davetiyesi tebliği edilmediğini, tesadüfen öğrendiğini, mahkemece bilirkişi ve keşif vasıtasıyla aracın değerinin borcu karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, şikayet ve itirazlarının bu yönüyle değerlendirilmesi gerektiğini beyanla istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava aşkın haciz şikayeti ve İİK 82/1- 12 maddesinde belirtilen meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Mahkemece; şikayete konu yazının İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesi olması halinde dahi, 3.kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur ve bu nedenle 3.kişinin haciz müzekkeresine gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel de olmadığı ve davacının İİK 78 maddesi gereğince haciz müzekkeresi gönderilmesi gerekirken İİK 89 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesine ilişkin şikayeti yukarıda belirtilen açıklamalara istinaden yerinde bulunmayarak reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; İİK.nun 89. maddesi gereğince borçlunun üçüncü kişideki hak ve alacaklarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, üçüncü kişinin, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapması, yok ise icra dairesine itirazlarını bildirmesi gerekir....
Bu itibarla davacı-borçlunun 02.11.2008 tarihli haciz sırasında dosya borcunun miktarını kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunması borç ikrarı sayılamaz. Yerel mahkeme kararının belirttiğim gerekçe ile bozulması gerektiğini düşündüğümden saygıdeğer çoğunluğun farklı bozma gerekçesine muhalifim.23.03.2016...
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin takibe konu edilen ilamının konusunun ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminata ilişkin olduğu,Ankara 3. İcra Dairesinin 2019/5052 Esas takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibe konu edilen bu ilama ilişkin şikayet edenin alacağına Kayseri İcra Dairesinin 2021/57589, 2019/61634 ve 2020/20105 sayılı dosyalarından, Ankara 3. İcra Dairesi'nin 2019/5052 Esas takip sayılı dosyasındaki şikayet edenin alacağına haciz konulduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Ankara 3....
Somut olayda, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan 05/11/2020 tarihli haciz talimatı ile, borçluya ait Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, Cami Mah. 20 Ada 19 Parselde kayıtlı bulunan 31 ve 33 nolu bağımsız bölümlerin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Gaziantep İcra Müdürlüğünce Silvan İcra Müdürlüğüne yazılan 05/11/2020 tarihli haciz talimatı ile, borçluya ait Diyarbakır ili, .... 20 Ada 19 Parselde kayıtlı bulunan 31 ve 33 nolu bağımsız bölümlerin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nce İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’ne yazılan 29/04/2021 tarihli haciz talimatı ile, borçluya ait İstanbul İli,... İlçesi,...Mah., ... ada, 293 parsel 2, 3 ve 50 nolu bağımsız bölümlerin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih 2021/13 esas 2021/499 sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3.İcra Dairesinin 2019/8669 esas sayılı dosyasından 06/01/2021 tarihinde T1 gelinmek suretiyle yapılan vezne haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, herhangi bir haciz kararı bulunmaksızın saat 15:05'te haciz işlemlerine başlandığını, müvekkili belediye tarafından haciz kararı bulunmaksızın haciz işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek haciz işleminin derhal sonlandırılmasının talep edilmesi ile bu beyanın haciz tutanağına geçirildiğini, ancak haciz işlemlerine devam edilerek veznede bulunan 57.700,00 TL'nin haciz ve muhafaza edilerek 16:00 'da haciz işlemi sonlandırıldığını, haciz sonlandıktan sonra Uyap üzerinden yapılan kontrolde haciz işlemi bittikten sonra saat 16:13'te icra müdür yardımcısı tarafından haciz kararı düzenlendiğinin görüldüğünü...
