İcra Müdürlüğünün 2020/49 Esas sayılı dosyası nezdinde konulan 05/02/2020 tarihli haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı alacaklı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; haciz tarihi itibarı ile hesaplama yapılmadığını, taşınmaz üzerinde ipotek mevcut olup, bankaca verilen cevapta borcun devam etmekte olduğunun görüldüğünü, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin İİK. 'nun 82/1- 12. Bendi uyarınca kaldırılması (meskeniyet iddiası) istemine ilişkindir....
Kez işlemden kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya tekemmül etmiş ve araştırılacak başka bir husus almamış iken dosyanın esası hakkında yahut karşı tarafın ikrarı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece verilen kararın yasal olmadığını, şikayet tarihinde müvekkilinin taşınmazında haciz bulunduğundan davacının korunmaya değer hukuki yararının olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, HMK 331. Maddesi gereğince lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerektiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 82/1- 12. Maddesi gereğince meskeniyet ve İİK 85. Maddesi gereğince haczin aşkın olduğu iddialarına dayalı haczin kaldırılması istemidir. Borçlunun icra mahkemesine anılan iddialar ile başvurusu, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, HMK anlamında bir dava değildir....
Mahkemece, kayıt maliki olmayan davacı ...’nin davasının aktif husumet yokluğundan reddine, mülkiyetin ihale ile davalı ...’e geçmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, ancak davacı ...’in haline münasip evi üzerindeki haczin kaldırılması nedeniyle satış bedelinin yersiz olarak alacaklıya ödendiği gerekçesiyle davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar yönünden davanın kabulü ile 52.500 TL ihale bedelinin davacı ...’e ödenmesine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “ ...davacı yanın meskeniyet iddiasıyla yaptığı haczedilmezlik şikayetinin kabul edildiği açıktır....
Mahkemece, kayıt maliki olmayan davacı ...’nin davasının aktif husumet yokluğundan reddine, mülkiyetin ihale ile davalı ...’e geçmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, ancak davacı ...’in haline münasip evi üzerindeki haczin kaldırılması nedeniyle satış bedelinin yersiz olarak alacaklıya ödendiği gerekçesiyle davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar yönünden davanın kabulü ile 52.500 TL ihale bedelinin davacı ...’e ödenmesine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “ ...davacı yanın meskeniyet iddiasıyla yaptığı haczedilmezlik şikayetinin kabul edildiği açıktır....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde verdiği ilk kararın Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı lehine kaldırıldığını bu suretle keşif giderlerine de alacaklının katlanması gerektiğini ayrıca taşkın haciz talebinin de devam ettiğini ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, meskeniyet şikayetinde bulunarak, taşınmazındaki 14.07.2014 tarihli haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
O halde; icra müdürlüğünün 10.3.2021 tarihli haczin kaldırılması kararı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden önce olduğundan ve müdürlüğün karar tarihi itibariyle meskeniyet şikayetinden elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiş olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, şikayete konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kısmen kabul kısmen reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının meskeniyet iddiasının ve haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1-Davacı borçlu vekilinin haczin kaldırılması talebinin reddine, 2-Davaya konu taşınmazın 215.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılarak satış bedelinden 200.000,00 TL'sinin haline münasip bir ev alabilmesi için davacı borçluya verilmesine, arta kalan kısmın borcun ödenmesinde kullanılmasına” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “Davacı ile davalı Kurumun istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine” karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait taşınmaza ilişkin haczedilmezlik itirazının kabulü ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Gebze İcra Hukuk Mahkemesince, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın İ.. ili, M.. ilçesi, Y.. Mah. 97 ada, 12 parselde kayıtlı olduğu, taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun Kartal 4. İcra Müdürlüğünün 2012/1189 Tal. sayılı dosyası ile alındığı ve davacıya kıymet takdirinin tebliğ edildiği, meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın İstanbul ili sınırları içinde bulunması ve İİK'nın 128/a maddesi uyarınca yapılacak şikayetlerin raporu düzenleten icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kıymet takdirine itirazı ile birlikte haczedilen taşınmazın İİK. nun 82/1-12. maddesi kapsamında haline uygun meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine dayalı olarak meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması istemi İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır....
