Davalı ..., davacı ...’nin taraf sıfatı bulunmadığını, ihalenin feshi davasının retle sonuçlanıp kesinleşmekle meskeniyet iddiasının da konusu kalmadığını; davalı ..., çekişme konusu ½ payı cebri ihale ile edindiğini, ihale anında mülkiyeti kazandığını, iptal tescile karar verilmesi durumunda yatırdığı ihale bedelinin ve vergilerin iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; yargılama sırasında ölen davalı ...’in mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/5964 Esas sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihale ile ilgili ihalenin feshi davası açtığı, dava açıldıktan sonra icra müdürlüğünce 22/11/2019 tarihinde verilen karar ile ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle taşınmazın İİK 133. Madde uyarınca resen tamamlayıcı artırmaya çıkartılması için satış günü tayinine karar verildiği görülmüş olup; İİK'nun 133 ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK'nun 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce satışın düşürülmesi, aynı Kanunun 134. maddesine dayalı olarak açılan ihalenin feshi istemine ilişkin şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez....
İcra Müdürlüğünün 2009/6066 Esas sayılı dosyası ile haline münasip evine haciz konulduğunu, İmranlar Köyü 125 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaza 216.160,40 TL değer biçildiğini, taşınmazın değerinin çok düşük olduğunu belirterek kıymet takdirine itiraz etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz Ereğli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6066 Esas sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Davacının meskeniyet şikayetinin kabulüne; Kdz. Ereğli 1. İcra Dairesi 2009/6066 Esas sayılı dosyasından Zonguldak ili, Kdz. Ereğli ilçesi, İmranlar Köyü, 125 ada, 7 parsel sayılı taşınmazdaki davacı hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına, davacının kıymet takdirine yönelik itirazının usulden reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayetinin yanında ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17437 esas sayılı dosyası üzerinden yazılan talimat sonucunda, Bayramiç İcra Müdürlüğü'nün 2017/3 tal. sayılı dosyasında taşınmazın kıymetinin icra müdürlüğünce 36.179,30- TL olarak belirlendiği, 29/01/2019 tarihinde yapılan ihalede 20.600,00 TL bedelle davalı ihale alcısına ihale edildiği görülmüştür. Davacı-borçlu tarafından şikayet dilekçesinde, hem ihalenin feshi hem de meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, her bir başvurunun incelenme yöntemleri ve sonuçları da farklıdır. Bu durumda mahkemece, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine 21/08/2017 tarihinde yaptığı başvurusunda taşınmazın kıymet takdirine itiraz etmiş; aynı dosyaya harcı yatırılmadan sunulan 25/08/2017 tarihli dilekçesi ile de İİK'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayanılarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece İİK'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayanılarak haczedilmezlik şikayeti incelenerek reddine karar verilmiş, kıymet takdirine ilişkin hüküm kurulmamış yargılama faaliyetinde bulunulmamış, davacı/borçlu tarafından her iki şikayet konusu istinafa getirilmiştir. HMK'nun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir" hükmünü içermektedir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece ihalenin feshi davasının reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saatin gazete ilanı ile yapılmasının usulsüz olduğunu, ilanın mahalli gazetede yapılması gerektiğini, açık artırmanın gazetede ilan edilmemesi nedeniyle ihaleye katılımın yetersiz olduğunu bu nedenle taşınmazın değerinin çok altında satıldığını, hacizli taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olup, Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi'ne meskeniyet iddiasına yönelik şikayet davası açtıklarını, meskeniyet davasının istinaf aşamasında olduğunu, meskeniyet iddiasının reddine dair icra mahkemesi kararı kesinleşmeden müvekkiline ait taşınmazın satıldığını, istinaf incelemesinin henüz sonuçlanmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/78 Esas sayılı dosyası ile taşınmazlardan biri için meskeniyet iddiasında bulunulduğunu, ihalenin feshi davasında meskeniyet iddiasına ilişkin davanın bekletici mesele yapılmadığını, ihale bedelinin meskeniyet davasında tespit edilen değerin altında olduğunu, bu durumun davacıyı zarara uğrattığını bildirerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin 2017/132 Esas sayılı dosyasıyla açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı konuda yeniden dava açılamayacağını, davanın süresinde olmadığını, dava dilekçesindeki nedenin ihalenin feshini gerektirmeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın HMK 114/1- i ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle (kesin hüküm) reddine karar verilmiştir....
İstinaf sebepleri ile bağlı yapılan inceleme neticesinde; ihalenin feshi sebepleri kanunda tahdidi olarak yer almaktadır. Meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayeti sebebiyle ihalenin feshi talep edilemez. HMK 357. Maddeye göre dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf aşamasında ileri sürülemez. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Küçükçekmece 2....
Davacının kıymet takdirine yönelik şikayeti bakımından yapılan istinaf incelemesinde, İİK'nın 363. maddesi ve İİK'nın 128/a-son maddesi gereğince kıymet takdirine ilişkin şikayete ilişkin kararlar kesin olduğundan, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle, meskeniyet şikayetine ilişkin olarak, mahkemece aynı doğrultuda gerekçe ile verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK.'nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'...
