Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte haczedilen ihale konusu taşınmazı ile ilgili meskeniyet şikayetinde bulunduğunu ve bu konuda icra mahkemesinin verdiği kararı ihale tarihinden evvel temyiz ettiğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin 18.12.2015 tarihli itirazının, ... 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2019/36 ESAS - 2019/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan icra takibinde müvekkilinin evinin haczedilmesi nedeni ile meskeniyet davası açtıklarını, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 12/04/2016 tarih 2015/271 Esas 2016/232 Karar sayılı kararı ile meskeniyet taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, icra dosyasında müvekkiline ait taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiğini, davanın İstanbul 15....
Mahkemece;" Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Aynı şekilde İstanbul 10 İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/728 esas sayılı dosyasında da görülen meskeniyet şikayeti tarafları ve takip dosyası ve haciz farklı olup her ne kadar aynı taşınmazdaki haciz şerhine ilişkin meskeniyet şikayeti ve bu şikayete binaen verilen farklı bir rapor mevcut ise de, şikayete konu alının haciz için meskeniyet şikayetinde bulunulmayıp yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından ve bu hak kullanılmadığından davanın esasına girilerek yapılan yargılama ile sonuca gidilmesi isabetlidir. Kaldı ki bu emsal gösterilen karar ve bilirkişi raporunda haline münasip mesken değerlendirmesi yapılarken şikayete konu taşınmazla aynı mevkide taşınmazlardan yola çıkılarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır, Borçlunun, şikayete konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından, daha mütevazi semtlerde haline münasip meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: ihalenin feshi davasının açılma sebebinin, esas icra dosyasına yaptıkları meskeniyet davası olduğunu, dava açtıklarını esas icra dosyasına bildirdiklerini, bu davaya rağmen ihale yapıldığını, itiraz ettikleri hususun bu olduğunu, müvekkiline esas icra dosyasından haciz bildirimi yapılmadığını, eksikliğin dava açıldıktan sonra giderildiğini, haciz bildiriminin çok önemli olduğunu, müvekkilin tek bir evi olduğunu, ipotekli olmasının meskeniyet davasını etkilemediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde: şikayetin süresinde yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki takyidatların meskeniyet şikayetine etkilerinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; meskeniyet iddiasına konu taşınmazın büro vasfında olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın tapu kaydında büro vasfında kayıtlı olmasının meskeniyet şikayetine engel olmadığını, kanunun amacının barınma hakkını korumak olduğunu belirterek ve şikayet dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
İlk derece mahkemesince, davacının 103 davetiyesinin tebliğine ilişkin usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddine, davacının meskeniyet şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Gönen İcra Müdürlüğünün 2019/636 takip sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, Manyas İcra Müdürlüğünün 2020/70 talimat sayılı dosyası ile haciz konulan Manyas İlçesi, Kızıksa Mahallesi 114 ada 2 parsel 1 nolu meskeninde kıymet takdiri yapıldığını davalı tarafından Manyas İcra Hukuk Mahkemesinde açılan kıymet takdirne itiraz davasının dava dilekçesinin tarafına 28/01/2021 tarihinde tebliği üzerine öğrendiğini, haczedilen taşınmazın tek evi olması sebebiyle satışın durdurulmasını talep etmek zorunda kaldığını, haline münasip tek evi ile ilgili olarak meskeniyet itirazının kabulü ile konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk dairesinin 2017/3574 Esas 2018/607 K sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itirazlarının Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi 2018/3 Esas Sayılı dosyasından halen devam etttiğini, Tufanbeyli İcra Dairesi 2015/128 Esas Sayılı dosyasına dilekçe ile başvuru yaparak kıymet takdirine itiraz davasının devam ettiği, kıymet takdir davası satış isteme sürelerini engellemediği için haczin düştüğü bu nedenle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, 07/07/2020 tarihinde ihalenin feshedilmesi satışı düşürmediğinden talebin reddine karar verildiğini, ihalenin feshedilmesinden ötürü haciz sürelerinin işlemeye devam ettiğini ve tekrardan yenilenmediği içinde İİK 106 ve 110'a göre hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek icra dairesi'nin 07/07/2020 tarihli kararın kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca haczedilemeyeceğine ilişkin meskeniyet şikayeti olup İlk Derece Mahkemesince davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine davacı karara yönelik istinaf başvurusunda bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda değinildiği üzere Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/146 Esas 2019/274 Karar sayılı dosyası ile açılan kıymet takdirine itiraz davasının masrafların 7 günlük sürede yatırılmaması nedeniyle reddine karar verildiği, anılan dosyada dilekçesinin borçlu vekili Av....
