İstinaf Sebepleri 1-Şikayetçi istinaf dilekçesinde; şikayete konu taşınmazın haline münasip bir ev olduğunu, mütevazi, lüks olmayan nitelikte bulunduğunu, taşınmazın bulunduğu muhitte daha mütevazi olan ve 1+1 olan 175.000,00 TL’ye alınabilecek bir konutun olmadığını, bilirkişi raporunun yanlı olduğunu, bilirkişi raporunda 175.000,00 TL’ye alınacak emsal bir dairenin gösterilmediğini, iş bu rapora dayanarak hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2-Alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçi tarafın meskeniyet iddiasına konu evde ikamet etmediğini, söz konusu evi barınma amacıyla kullanmadığını, meskeniyet iddiasında iyiniyetli olmadığını, meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü kararının yerinde olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. C....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, davacının icra takibini sürüncemede bırakmak adına meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, meskeniyet itirazı için yeterince delil sunmadığını, davaya konu taşınmazların arsa niteliğinde olduğunu, ayrıca borçlu-davacının ekonomik durumunun iyi olması ve bakmakla yükümlü sadece eşinin olması nedeniyle de davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halihazırda mesken olarak kullanmadığı ve arsa niteliğinde olan taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasında bulunduğunu, ilgili taşınmazın en az 3 yıldır arsa niteliğinde olduğunu, taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasında bulunmasının gerçekçi ve samimi olmadığını beyan ederek şikayetin reddini talep etmiştir....
olmadığını, meskeniyet iddiası için yasal sürenin geçtiği biran için kabul edilse bile, şikayetçinin meskeniyet şikayeti kamu düzenine ilişkin olup anayasal bir hak olan mülkiyet hakkını da ilgilendirdiğini, Bu nedenle şikayetin süresiz kabul edilip değerlendirilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ın ürünü olduğunun bildirildiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerin, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engelleyeceği, somut olayda kullanılan kredinin Genel Kredi Sözleşmesi olduğu anlaşılmakla borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunamayacağı, şikayetçinin icra takibinin borçlusu olmadığı, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....
nin 06/09/2019 tarihli cevabi yazısında yer alan "kredi teminatı için alınmış zorunlu ipoteklerden" şeklindeki beyanın sonuca etkisi bulunmadığı, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın tapu kaydında Şekerbank A.Ş tarafından tesis edilen 17/12/2010 tarih ve 19538 yevmiye nolu ve 15/10/2015 tarih ve 14321 yevmiye nolu ipoteklerin tesis edildiği, mahkememizce yapılan araştırmada taşınmaz üzerinde bulunan ipoteklerin zorunlu nitelikteki ipoteklerden olmadığı, hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile borcu ödenmeyen ipotekler nedeniyle borçlunun meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı..." gerekçesi ile meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/158 esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiasında bulunduğunu ve mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, aynı dosyada aynı taşınmaza ilişkin olarak ikinci kez meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, davacı borçlunun takipten ve hacizden sonra bir kısım ödeme yaptığını, davacının hacizden bu şekilde haberdar olduğu halde meskeniyet iddiasında bulunmasının kötü niyetli olup süresinde olmadığını, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde müvekkilinin alacağından önce QNB Finansbank tarafından konulmuş ipotek mevcut olduğunu, borçlunun taşınmazı üzerine ipotek ettirmesi ile diğer bütün alacaklılara karşı haczedilmezlik iddiasından feragat etmiş sayılacağını, davacının haczedilen taşınmazda oturmadığını, taşınmazın gayrimenkul olarak kullanılmayıp depo olarak kullanıldığını, davacının İstanbul ilinde ikamet ettiğini ve haczedilen taşınmazda oturmadığının mernis kayıtlarından anlaşıldığını, haczedilen taşınmazın...
suretiyle evlilik birliği içerisinde davacı-borçlu yan adına satın alındığını, bu taşınmaz üzerindeki davacının meskeniyet şikayetinin tamamen kötü niyetli olduğunu, mevcut borcunu ödememe gayretinin eseri olduğunu, davacı-borçlunun meskeniyet iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca bu taşınmazın ipotek verilip verilmediği hususlarının tapudan soruşturulması gerektiğini, keza davacının, dava konusu evde tek başına yaşamakta olduğunu, dava konusu evin davacı-borçlunun tek başına yaşamını sürdürebileceği haline münasip bir evden çok daha kıymetli olduğunu, bu hususların yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle de davanın reddi gerektiğini, arz ve izah olunan ve yargılama aşamasında re'sen dikkate alınacak nedenlerle, meskeniyet şikayetinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
