HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2091 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİKİLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS, 2021/54 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ve MAİŞET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK.nun 82/4,7, 12 maddesi hükmü uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasında bulunarak, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile Ayvalık ilçesi Altınova Mahallesi 615 ada 9 parsel ile 232 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulmuş bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 22.10.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Her ne kadar davacı borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda, Mahkemece ihtiyati hacizlerin kalktığının tespit edilmesi halinde, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına değil, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ve bu talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüşse de, somut olayda davacının başvurusu ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin memur işlemini şikayet değil, maişet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İlk derece mahkemesi dava dilekçesinde talep içeriği ile bağlı olup, talep dışında başka bir konuda hüküm vermesi söz konusu değildir. İİK'nın 82/1- 4 ve 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 ve 82/1- 12. maddeleri uyarınca meskeniyet ve maişet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2007/4069 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Kapatılan Ödemiş 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/587 ESAS - 2021/592 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet ve Maişet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında Konya 2....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kısmen kabulüne; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2- Davacının meskeniyet ve maişet şikayetleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan 1.666,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- İlk derece mahkemesince alınması gereken peşin harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL bakiye harcın davalıdan tamamlatılarak hazineye gelir kaydına, 6- Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avanslarının sarf edilmeyen kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, Dairemizin bu kararına karşı, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1 ve Hukuk Muhakemeleri...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 81/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet iddialarına ilişkindir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin meskeniyet şikayetine konu Kavaklıdere Mah., 65 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, bu taşınmaz yönünden haczin kaldırılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu, maişet iddiasına konu 70 ada, 28 parsel sayılı taşınmaz yönünden istinaf başvuru nedenlerinin ise yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
bir tarla satın almalarının imkansız olduğunu, başkaca bir gelirinin ve işinin olmadığını, sadece tek işinin çiftçilik olduğunu, kız kardeşinin de geçiminin bu taşınmazdaki kazanımları ile olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını ve yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep ve dava etmiştir....
, başka geçim kaynağının olmadığını belirterek, hacizlerin meskeniyet ve maişet sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Borçlunun çiftçi olduğunun tespiti halinde, bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri ve bunların gelir durumları araştırılmalı, yıllık geçinebilecekleri miktar belirlenmeli, taşınmazlardaki mülkiyet durumu ve ekilen ürün durumu da değerlendirilerek, kendisinin ve ailesinin geçimi için yetecek miktarı ayrılıp, varsa fazlasıyla ilgili şikayetin reddine karar verilmesi gerekir. İlk derece Mahkemesince, maişet iddiasına dayalı olarak keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı halde, kolluk araştırma yazı cevabına dayanılarak bu yöndeki şikayetin reddine karar verilmiştir. Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir. Kaldı ki, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasında, yaklaşık 20 adet küçükbaş koyununun olduğu bildirilmiştir....
