İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/220 ESAS - 2022/499 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Eşref Kemal Kaya aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin haline münasip evine haciz konulduğunu, müvekkilinin bu evden başka bir evinin bulunmadığını, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Anayasa Mahkemesinin, 08/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 31093 sayılı kararında da belirtildiği gibi, Anayasadaki "özel hayatın gizliliği" ve "ailenin korunması ve çocuk hakları" maddelerine dayanarak, meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının işlemden doğrudan etkilenecek eşe de tanınması gerektiğini, AİHM içtihatlarının da bu görüşü desteklediğini, bu yüzden mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 9....
Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetedir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmaz üzerine sadece 13/10/2017 tarihinde bir kez haciz konulmuş olup, bu hacze ilişkin daha önce Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nce meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına, icra mahkemesi kararlarının birbirine karşı kesin hüküm teşkil etmesine, taşınmaza İİK'nun 128/a maddesi uyarınca 2 yıllık yasal süre geçtiği için yeniden kıymet takdiri işlemi yapılmasının davacıya tekrar meskeniyet şikayetinden bulunma hakkını vermemesine, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2037 KARAR NO : 2023/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS, 2022/411 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/177 Esas, 2022/411 Karar sayılı dosyasında verilen meskeniyet şikayetinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Yılmaz Gürbüz'ün eşi olduğunu, davacının eşi hakkında başlatılan İzmir 6....
Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Meskeniyet şikayetinde; ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve şikayetçinin haciz tarihi itibariyle bankaya kredi borcunun devam ettiği durumlarda, borçlunun konulan haciz dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. Zaten ipotek olarak gösterilen taşınmazın, her türlü borç için haczedilme ve paraya çevrilme konusunda riske atma iradesini borçlu göstermiş sayılır. Taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmıştır....
İİK 82/12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetlerinde ispat yükü davacıya ait olup, ispat ise ancak yukarıda da belirtildiği gibi keşif ve bilirkişi incelemesiyle mümkündür. Tüm bu nedenlerle, mahkemenin taleple ilgili hukuki tanı ve gerekçesi yerinde olmakla, hükme yönelik davacı istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/781 ESAS- 2021/860 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2017/25514 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında evinin haczedildiğini ancak evin haline münasip bir ev olduğunu, haczedilemeyeceğini beyanla meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öğrenmeden itibaren 7 gün içinde açılmadığını, bu nedenle şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden de taşınmaz üzerinde birden fazla haciz şerhi bulunduğundan davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın süresi içinde açılmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece keşif ve gerekli değerlendirme yapılmadan karar verildiğini, gerekli değerlendirme yapılsa meskenin kendisinin ve ailesinin ihtiyaçlarına cevap veren ve lüks olmayan bir konut olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava , İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmaza haciz konulduğunu, 07/12/2018 tarihinde tesadüfen öğrendiğini, eşi ve iki çocuğu ile birlikte ikamet ettiğini, taşınmazın banka kredisi ile konut üzerine zorunlu ipotek tesis edilmek suretiyle alındığını, konutun müvekkilinin haline uygun mesken olduğunu belirterek davanın kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu mahcuzun dışında başka taşınmazlarının bulunup bulunmadığı, haciz tarihinden geriye dönük olarak iki yıllık süre içinde mülkiyetini devrettiği taşınmazlar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ipoteğin hangi tarihte tesis edildiğini ve ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek lehtarı banka tarafından gönderilen yazı cevabında ipoteğin zirai krediye ait olduğunun belirtildiğini, ancak yazı ekindeki tesis ve tescil belgesinde yer alan ifadelere göre ipoteğin zorunlu ipotek kapsamında olmadığının anlaşıldığını, davacının bu ipotek sebebiyle haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Tire İcra Müdürlüğünün 2020/1546 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalılar tarafından borçlu davacı hakkında başlatılan takip kapsamında davacıya ait taşınmaza 16/10/2020 tarihinde haciz konulduğu, davalının 13/10/2022 tarihinde satış talebinde bulunarak aynı tarihte bir miktar da avans yatırdığı, haczin dava tarihinde ve halen ayakta olduğu anlaşılmıştır....
