Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya 103 davetiyesinin tebliğ edilemediği, her ne kadar borçlunun İcra Müdürlüğünce yapılan fiili haciz ve kıymet takdiri sırasında haciz mahallinde bulunduğu ve hacizden haberdar olduğu, şikayetin süresinde yapılmadığı iddia olunmuş ise de, 25.02.2020 tarihli taşınmazın fiilen haczi ile kıymet takdir tutanağı başlıklı tutanakta borçlunun hazır olduğunun belirtilmediği, borçlunun bu tutanakta imzasının bulunmadığı, haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapıldığını, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunması için bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturmasının gerekmediği, taşınmaz tapuda arsa olarak kayıtlı ise de, üzerinde meskeniyet şikayetine konu olan evin bulunduğunun yerel mahkemece mahallinde yapılan keşifte belirlendiği, uzman bilirkişilerden alınan raporda şikayete konu olan taşınmazın toplam değerinin 247.203,30 TL olduğu, borçlunun hissesinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde Türkiye Halk Bankası lehine ipotek tesis edildiğinin görüleceğini, ipoteğin %36 faiz oranı ile tesis edildiğini, tesis edilen ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığını, bu nedenle davacının meskeniyet şikayetinde bulunamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...meskeniyet iddiasına konu olan taşınmaz üzerine hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı, borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan, 29/04/2014 tarih ve 1949 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı ile davalı banka lehine ticari kredi için tesis edildiği, 1. dereceden teminat ipoteği kaydının bulunduğu, bu durumda borçlunun meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı..." gerekçesi ile davacı borçlunun haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
Nolu ihtarnamesi ile muhatap davacıya borcu hakkında ayrıntılı bilgilendirme yapıldığını ve borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, 21.10.2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Somut olayda, takip, ipotek alacağına dayalı olarak başlatılmıştır. Meskenini bir alacaklısına ipotek etmiş olan borçlunun, ipotek alacaklısına karşı meskeniyet iddiasında bulunması mümkün değildir. Zira evini kendi iradesi ile ipotek eden borçlunun artık ona ihtiyacının olmadığını kabul etmektedir.(Prof Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku Cilt 1 sahife 821) İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır....
kendisine 103 davetiyesi de tebliğ edilmediğini, bu nedenle kendisine usulsüz olarak tebliğ edilen taşınmaz haczi hakkında öğrenme tarihi olan 03.03.2022 tarihi itibariyle haczedilmezlik şikayetini ileri sürdüklerini, taşınmazın müvekkilinin haline uygun olduğunu beyanla meskeniyet iddialarının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/23 ESAS 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 3. İcra Müdürlüğünün takip dosyası ile davacı Tahsin adına kayıtlı taşınmazın haczedildiğini, söz konusu taşınmazın meskeniyet nedeniyle haczedilmez olduğunu, meskeniyet nedeni ile haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, diğer bir ifade ile meskeniyet şikayetine konu edilecek bir haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. (Benzer yönde Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/8628 E 2019/10912 K sayılı kararı) Yerel mahkemenin bu yöndeki kabulü ile meskeniyet şikayetinin reddi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.nın 355.maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun resen nazara alınabileceği, dosya kapsamı, mevcut delil durumu dikkate alındığında, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık tespit edilmediği anlaşıldığından davacılar borçlu ve 3.kişi vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlunun mernis ve tebliğat adresinin taşınmazın adresi ile aynı olduğunu, davacının taşınmazının gezilip görüldüğü ve fiili haczin yapıldığı 28.01.2020 tarihinde hacizden haberdar olduğunu, ikamet ettiği taşınmaz icra müdürü ve bilirkişiler tarafından gezilip görülür iken davacının bundan haberdar olmamasının mümkün bulunmadığını, haczedilmezlik şikayeti davasının, haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiğinden açılan davanın süresinde olmadığını, taşınmazın tapu kaydı üzerinde T.Vakıflar Bankası A.Ş. Lehine 1. Dereceden 280.000.-TL bedelli ipotek bulunuğunu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunması, davacının haczedilmezlik şikayetin de bulunmasına engel teşkil ettiğini, T. Vakıflar Bankası A.Ş....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek alacaklısına karşı ipotek takibi sebebi ile meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; dava konusu taşınmaz üzerinde T4 A.Ş. lehine 20/11/2015 tarih ve 22347 yevmiye numaralı ipotek tesis edildiği, ipoteğin Viteks Tekstil ... Ltd. Şirketinin kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak tesis edildiği ve borcun devam ettiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteğin adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engellediği, davacının meskeniyet şikayetinin reddi gerektiği, davacının alacaklı lehine kurulan ipotek kaydının, taşınmazın aile konutu olması sebebiyle terkinine ve kefalete ilişkin itiraz ve şikayetlerini genel mahkemelerde ileri sürebileceği, dar yetkili icra mahkemesinde bu hususun değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir....
Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine yönelik istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede ise, meskeniyet şikayetinin İİK'nun 16/1 maddesine göre 7 günlük sürede yapılması gerektiği, şikayetçinin icra müdürlüğüne haczin kaldırılması yönünde talepte bulunması ve icra müdürlüğünce bu konuda işlem tesis edilmesinin haczedilmezlik şikayeti bakımından yeni bir hak bahşetmeyeceği, icra dosyasında 103 davet kağıdının davacı borçluya 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 22/01/2021 tarihinde şikayette bulunulduğu, dolayısıyla mahkemece meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Manisa 1....
Kat 9 nolu bağımsız bölümü üzerinde davalı banka tarafından konulan ipotek işleminin davacı kadının geçerli rızası olmadığından kaldırılmasına karar verildiği(9902 ada 9 parsel tevhiden oluşan 9902 ada 11 parsel B/9, 17.04.2017 tarihli Odunpazarı Tapu Müdürlüğü yazı cevabı), anılan kararın 27.04.2022 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK ve HGK’nın 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Bu durumda ipoteğin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinden( 29.11.2019 ) önce verildiği, söz konusu ipotek, taşınmazın aile konutu olduğu ve eşin rızasının alınmadığı gerekçesiyle kaldırılmış olduğundan, kurulduğu andan itibaren geçersiz olup, meskeniyet şikayetine engel değildir....
