İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/542 ESAS 2023/19 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz|Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T2 hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/850 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde adına kayıtlı Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 956 ada 1107 parselde kayıtlı 32 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazına kıymet takdir edildiğini, hatalı ve eksik inceleme sonucu düzenlenen kıymet takdiri raporu ile taşınmaza takdir edilen değerin gerçek değerini yansıtmadığını ve değerinin altında olduğu gibi anılan taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunduğunu ve müvekkillerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde meskeniyet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
iddiasında bulunulamayacağı anlaşılmakla meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiş, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ve ailesinin meskeni olan 4 no'lu bağımsız bölümün aile konutu olması sebebiyle davacı müvekkilin eşi olan Nuriye KARAKAYA tarafından Kırıkkale 1....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi-borçlu vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava ve istinaf dilekçesini tekrarlamakla birlikte ek olarak, mahkemece her ne kadar haciz safhası bulunmadığı ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de olmadığı belirtilmekte ise de satışı istenen taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, yapılan işlemin ipotek ya da haciz olmasının müvekkilinin mülkiyet hakkının hukuka aykırı şekilde engellendiği sonucunu değiştirmeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi. 3....
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; meskeniyet iddiamıza ilişkin davamızda mahkemece açıklanan gerekçeli kararda meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde zorunlu ipoteklerden olmayan türden ipotek olduğu ve bu sebeple borçlunun bu taşınmaz üzerinde meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağı nedenle davanın reddedildiği, bunun dışında herhangi bir ret gerekçesi belirtilmediği için ve istinaf süresi 10 gün de tefhim ile başladığı için istinaf süresinin geçtiği. Mahkemece davanın reddedilmesine konu olan ipotek Kahramanmaraş 4. Asliye Mahkemesinin 2021/200 Esas, 2022/423 Karar sayılı ve 11/05/2022 tarihli kararı TMK 194/1 gereğince eş rızası alınmaksızın kanuna aykırı olarak tesis edildiği gerekçesi ile kaldırıldığı, mahkemece gerekçeli kararın oluşmasına konu olan bu geçersiz ipotek taşınmazın üzerinde bulunmadığından mahkemece henüz güncellenmemiş tapu kayıtları üzerinde karar verildiğinden....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine dayalı haczedilmezlik istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 89/12 ve ilgili maddeler 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklılar vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :İ Uyuşmazlık, borçluya ait taşınmazlar üzerindeki haczin meskeniyet iddiasına istinaden kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, Kütahya ili Altıntaş ilçesi Yalnızsaray köyü köy içinde kain 1643 ve 1644 parsellerdeki taşınmazlar yönünden meskeniyet iddiasında bulunduğu görülmektedir. Borçlu tek bir taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunabilir. Bu durumda mahkemece, davacı borçluya meskeniyet iddiasını hangi taşınmaz üzerinde kullanacağı yönünde seçim hakkı sorularak o taşınmaz üzerindeki meskeniyet iddiasının esasının incelenmesi gerektiği açıktır....
Karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğundan meskeniyet iddiasında bulunulamayacağını, Yargıtay kararlarından da görüleceği üzere söz konusu ipoteğin meskeniyet iddiasını engelleyici ve haczedilmezlik şikayetinden feragat anlamına geleceğinin hüküm altına alındığını, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın davacının haline münasip ev olmayıp daha değerli olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davacının meskeniyet şikayetinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve 103 davet kağıdının 16/09/2020 tarihinde kendisine tebliğ edildiği ve buna karşı 18/09/2020 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz ettiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü kısmen reddi ile taşınmazın 272.985,00 TL’nin altında satılmamasına, bu miktarın üzerinde satılması halinde ev alması için gerekli olan 250.000,00 TL’nin davacı borçluya ödenmesine, arta kalan miktarın alacak tutarında alacaklıya ödenmesine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin...
