Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 12/12/2019 tarihli 2016/10454 sayılı kararında, "taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan etkilenecek başvurucunun aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceği, dolayısıyla mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasanın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığı, Anayasanın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine" karar verilmiştir. Anayasanın 153. maddesinin son fıkrasına göre, Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Anayasa Mahkemesinin anılan hak ihlali kararı uyarınca, dava tarihi itibarı ile hacze konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğundan, davacının meskeniyet şikayetinde aktif husumetinin olduğu kabul edilmelidir....
Dava, İİK' nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır. Dava yasal süresi içinde açılmış, İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerinin 105.000,00 TL olduğu, davacının Diyarbakır’ın en mütevazi semtlerinde yaşayabileceği, asgari şartları sağlayan, mesken olarak kullanılabilecek konutun edinme değerinin ise 105.000,00 TL ve üzerinde olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına, ilk derece mahkemesi kararında yer alan gerekçelere göre, istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 3....
Açıklanan nedenlerle, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının meskeniyet şikayeti yönünden kaldırılmasına, davacının konusu kalmayan meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra İflas kanunun da haczi kabil olmayan malların açıkça yazıldığını, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini müvekkilinin tek evi olması bu evin haczedilmesi durumda müvekkilinin yaşam imkanının kalmayacağını,müvekkilinin eşi Yıldız Akpınar'ın da uzun yıllardır ikamet adresinin davaya konu taşınmaz olmasının haklılığı ortaya çıkardığını, davaya konu taşınmazın müvekkilinin ve ailesinin aile konutu olduğunu, mahkemece gerekli araştırma yapılmadan karar verildiğini, ipoteğin fekki konusunda Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/118 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını iş bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasının yanında haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı olan müvekkillerinin davalı tarafa olan borcundan dolayı aleyhinde Karacabey İcra Müdürlüğünün 2019/440 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve adına kayıtlı Bursa ili Karacabey ilçesi Saadet Mahallesi 275 ada 155 parselde a blok k:1 /bb no:3 olan 1/24 arsa paylı mesken niteliğinde tapuya kayıtlı taşınmazın haczedildiğini ve bahse konu taşınmazın müvekkili olan davacının ve ailesinin sosyal hayat seviyesine uygun ihtiyacına ancak yetecek durumda lüks sayılmayacak nitelikte haline münasip aile konutu olduğunu ve İİK 82/12 md. uyarınca haczedilemeyeceğini belirterek taşınmazın üzerine konulan haczin kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti gibi taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu iddiasına dayalı haczin kaldırılması şikayeti de, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer taraftan; icra ve İflas Kanununda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır (12 HD esas no: 2019/5024 karar no: 2020/6267esas no: 2019/9732 karar no: 2019/12852) Somut olayda ise, alacaklının talebi üzerine, taşınmazın dosya arasında bulunan 05/01/2018 tarihli tapu kaydı üzerine son olarak17/01/2014 tarihinde haciz şerhi işlendiği, bu hacze ilişkin olarak icra dosyasından borçlu vekiline 19/12/2017 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği, borçlunun 25/12/2017 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır....
İstanbul 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/35315 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu aleyhine 45.578,33 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerin mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 08/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesi üzerine meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması şikayetine konu olan tapuda arsa vasıflı taşınmazın davacı borçluya ait hissesi üzerine haciz konulduğu, taşınmaza ilişkin kıymet takdir işlemi yapıldığı, kıymet takdir raporunun davacı borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1 maddesinde yer alan düzenlemeye göre meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin, haciz işleminden haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir....
Ziraat Bankası A.Ş. lehine tesis edildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında T.C. Ziraat Bankası A.Ş. lehine 04/02/2014 tarihli 439 yevmiye nolu 1. dereceden 165.000,00 TL bedelli ipotek şerhi bulunmaktadır. İpotek resmi senedine göre, söz konusu ipoteğin borçlunun bankadan kullandığı ve kullanacağı kredi borçlarının teminatını oluşturmak üzere tesis edildiği, ipotek alacaklısı bankanın 02/12/2021 tarihli yazı cevabına göre ise, ipoteğin sosyal amaçlı destek kredisine dayalı olmadığı ve ipoteğe konu borcun devam ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında genel haciz yolu ile yapılan takibin kesinleşmesinden sonra, adı geçen adına kayıtlı taşınmaz üzerine 27/11/2013 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun 07/02/2014 tarihinde meskeniyet şikayeti nedeniyle İİK'nun 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-12. maddesi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez....
Aile Mahkemesi'nin 2014/370 Esas ve 2015/885 Karar sayılı dosyası ile aile konutu kararı verildiğini, şu an itibariyle de aile konutu olarak kullanıldığını, müvekkilinin aile konutu şerhi olan ev niteliğindeki taşınmazında bulunan haczin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle tedbiren satışın durdurulmasına, meskeniyet iddialarının kabulü ile şikayet konusu aile konutu şerhi bulunan mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Davanın, aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1- d ve HMK 115/2. maddesi gereği usulden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, tapu kaydında Kayseri İli, Melikgazi İlçesi ,Demirciyazısı Mah. 2697 Ada, 4 parsel ve Yeniköy Mah. Ünsalan Cad....
