Kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı olmadığı kanuni düzenleme ve Yargıtay içtihatları ile istikrarlı şekilde uygulanmakta olup, haczedilmezlik şikayetinin ancak takip borçlusu tarafından ileri sürebileceği, borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı bu hakkın borçlu haricindeki kişilerce ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, istinaf talebine dayanak kılınan Anayasa Mahkemesi kararında; aile konutu kavramı ile haline münasip ev kavramı arasında özdeşlik kurulmuş ise de ; her iki kavramın özdeş olmadığı, 2004 Sayılı Kanunun 82.maddesinde "borçlunun haline münasip evi" kavramı kullanılmış olup, kanun koyucunun amacının meskeniyet iddiasında bulunma hakkını sadece borçluya tanımak olduğu, borçlu haricindeki kişilere yorum yolu ile dava açma hakkı tanınmasının olanaklı olmadığı, somut olayda uyuşmazlıklara İİK nun ilgili maddelerinin uygulanacağı, 4721 sayılı yasada düzenlenen aile konutu kavramının daha çok eşler arasındaki aile içi ilişkilerini düzenleyen bir kavram olması, diğer eşe...
Aile Mahkemesi'nin 01.03.2017 tarih ve 2016/18 E, 2017/161 K. sayılı kararı ile ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Bu durumda ipoteğin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının meskeniyet iddiasına dayalı 06/02/2019 tarihli haczedilmezlik şikayetinden önce verildiği, söz konusu ipotek, taşınmazın aile konutu olduğu ve eşin rızasının alınmadığı gerekçesiyle kaldırılmış olduğundan anılan ipotek, kurulduğu andan itibaren geçersiz olup, meskeniyet şikayetine engel değildir. O halde, mahkemece meskeniyet şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin 05/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 08/08/2022 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106 ve 110 maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi ve halen geçerli ve devam eden bir haczin bulunup bulunmadığının mahkemece resen tespit edilmesi gerekir....
Dava, takipte taraf olmayan, ancak borçluya ait taşınmazda 1/2 hisse maliki olduğu anlaşılan 3. kişi davacının, taşınmazı üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu iddiasına dayalı meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin yanısıra, takip borçlusu olmadığı halde kendi hissesine de takip dosyasında haciz konulması ve taşınmazın satışa çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde Mahkemelerce verilen tedbir kararları gereğince taşınmazın satışının yapılamayacağı, diğer taraftan haczin İİK'nın 85. maddesine aykırı olduğu iddialarına yönelik olup, Mahkemece bu taleplerden yalnızca taşınmazın aile konutu olduğu ve İİK'nın 82. maddesi uyarınca borçlunun haline münasip meskenin haczedilemeyeceği iddiası yönünden yapılan inceleme ile davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
Dava, takipte taraf olmayan, ancak borçluya ait taşınmazda 1/2 hisse maliki olduğu anlaşılan 3. kişi davacının, taşınmazı üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu iddiasına dayalı meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin yanısıra, takip borçlusu olmadığı halde kendi hissesine de takip dosyasında haciz konulması ve taşınmazın satışa çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde Mahkemelerce verilen tedbir kararları gereğince taşınmazın satışının yapılamayacağı, diğer taraftan haczin İİK'nın 85. maddesine aykırı olduğu iddialarına yönelik olup, Mahkemece bu taleplerden yalnızca taşınmazın aile konutu olduğu ve İİK'nın 82. maddesi uyarınca borçlunun haline münasip meskenin haczedilemeyeceği iddiası yönünden yapılan inceleme ile davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
tebliğine, İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, borca itiraz yönünden İİK'nın 364/1 maddesi, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şikayeti ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ve taşkın haciz şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, davacının meskeniyet şikayetinde bulunmasında hukuki yararı olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu, süresinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, eksik araştırma ve hatalı hukuki nitelendirmeye dayalı olarak karar verildiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 128/a maddesi gereğnice kıymet takdirine itiraza ve İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti yönünden davanın açıldığı Kilis İcra Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosya Gaziantep Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek süresinde yapılan gönderme kararı ile İzmir Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir. Davaya bakmaya Gaziantep İcra Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine; karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep İcra Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılamanın eksik araştırmaya dayalı olarak yapıldığı, bu nedenle hükmün doğru kurulmadığı, İİK'nun 82/12 maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde ve kıymet taktirine itirazda bulunulmuş olduğu. Kilis İcra Hukuk Mahkemesi 2022/64 Esas 2022/55 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın hatalı olduğunun. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, meskeniyet iddiasında borçlunun aile üyelerinin de bulunabileceğini, meskeniyet iddiası ile yapılan haciz işlemine karşı şikayet hakkının sadece takibin borçlusu tarafından değil, meskende yaşayan diğer aile üyeleri ve özellikle de diğer eş tarafından da kullanılabileceğini, haczedilmezlik müessesesinin sadece borçluyu korumak amacıyla değil, aynı zamanda borçlunun ailesini de korumak amacıyla getirildiğini, genel olarak icra müdürünün bir işleminden zarar gören ve hukuki yararı bulunan her ilgilinin, üçüncü şahıslar da dahil şikayet yoluna başvurma hakkı olduğunu, müvekkilinin şikayet yoluna başvurmada hukuki bir yararının olduğunun da ispatlandığını, satışa konu taşınmazın, müvekkili ve ailesi için haline münasip ev sınıfında ve aile konutu vasfında olduğunu, evin haciz yoluyla satılmasının ardından müvekkili ve ailesinin Devletin bakımına muhtaç halde kalacağını, bir meskenin borçlunun haline...
Davacı borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi Yenibosna Mah. 6342 ada Kuleli Mevkiinde kayıtlı taşınmaza; haciz şerhi işlendiği, borçlu tarafından icra müdürlüğüne 25/03/2021 tarihinde hacizli taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiasında bulunulduğu bu suretle en geç bu tarih itibariyle taşınmaz üzerindeki hacze muttali olduğu halde, 7 günlük şikayet süresinden sonra 31/03/2021 tarihinde haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmekle Mahkememize yapılan haczedilmezlik şikayeti 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığından şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
