DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2882 Esas sayılı dosyası incelenmesinde, ;davalı alacaklıların davalı borçlular aleyhine Kdz Ereğli Aile Mahkemesinin 13/10/2020 tarih 2018/194 Esas 2020/516 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklıların talebi üzerine şikayete konu taşınmaz üzerine haciz konulduğu,103 davetiyesinin 12/01/2021 tarihinde davacı İhsan Akman'a tebliğ edildiği eldeki davanın yasal süresi içinde davacılar tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2882 Esas sayılı dosyası incelenmesinde, ;davalı alacaklıların davalı borçlular aleyhine Kdz Ereğli Aile Mahkemesinin 13/10/2020 tarih 2018/194 Esas 2020/516 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklıların talebi üzerine şikayete konu taşınmaz üzerine haciz konulduğu,103 davetiyesinin 12/01/2021 tarihinde davacı İhsan Akman'a tebliğ edildiği eldeki davanın yasal süresi içinde davacılar tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/310-2013/83 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" de mevcut değildir. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece sahibinden.com'dan alınan 2018 yılına ait ve dava konusu taşınmazın bulunduğu adresten farklı adreslerde bulunan ilamlar emsal alınarak araştırma yapıldığını, aynı taşınmaza ilişkin 2011 yılında açtıkları başka bir davadan haczedilmezlik şikayetlerinin kabul edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir Dava İİK' nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Şikayetçinin haczedilen taşınmazın, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 103. maddeye ilişkin davetiyenin 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihe göre şikayetin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendine dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, aynı Kanun'un 16/1. maddesi gereğince haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet konusu yapılmalıdır....
Temyiz Sebepleri Müvekkilin hacze konu aile konutu şerhi bulunan konuttan başkaca kalacak yeri bulunmadığını, Anayasa Mahkemesi emsal kararında 3. kişi olan eşin de hacizlerden ötürü meskeniyet iddiasında bulunabileceğinin belirtildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 82. maddesi. 2. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İcra Müdürlüğün'nün 2020/302 esas sayılı dosyasında müvekkilinin eşi hakkında başlatılan takipte aile konutu olan İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Yenibosna Mahallesi, Kuleli mevki, 399 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki borçlu Murat Ketrez'in 6/95 hissesine haciz konulduğunu, müvekkilinin borçlu ile evli olduğunu bu konutta eşi ve çocukları ile birlikte yaşadığını, haczedilen konutun İİK'nın 82/12. maddesi uyarınca borçlunun ve ailesinin haline münasip evi olduğunu haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde yapılmadığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, aile konutu şerhi bulunmadığını, karşı tarafın meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın lüks bir ev olduğunu meskeniyet iddiasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Borçlunun dava konusu taşınmazdan başka taşınmazının olması meskeniyet şikayetinin dinlenilmesine engel değildir. Diğer bir ifade ile, borçlunun birden fazla taşınmazının bulunması haczedilmezlik şikayetinin incelenmesine engel olmayıp, borçlu bunlardan sadece birisi için haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceğinden, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusu yerinde değildir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere, borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için bu ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi zorunlu ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 12/12/2019 tarihli 2016/10454 sayılı kararında, "taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan etkilenecek başvurucunun aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceği, dolayısıyla mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasanın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığı, Anayasanın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine" karar verilmiştir. İİK'nın 82. Maddesinin 1. Fıkrası 12. Bendi gereğince meskeniyet iddiasıyla haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı taşınmaz üzerine kayıtlı olan borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda, meskeniyet şikayetinde bulunan davacı T2 takip borçlusu T1'in eşi ve takibin diğer borçlusudur. Ancak dava konusu taşınmaz davacı Zeynep adına kayıtlı değildir. Hacze konu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmamaktadır....
Mahalesi, ... mevkii, 980 Ada 20 parsel sayılı taşınmazın haczedildiğini, haczedilen taşınmaz üzerinde evlerinin bulunduğunu, bahse konu evin haline münasip evi olduğunu ileri sürerek, meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece meskeniyet şikayeti açısından belediyeden su faturasının mesken olarak kesilip kesilmediği sorulmuş gelen yazı cevabında meskeniyet iddiasında bulunulan yerin işyeri olarak faturalandırıldığı, 31.10.2014 tarihinde yapılan keşif sırasında borçlunun bu yerin işçilerin yemek vs ihtiyaçları için kullanıldığı beyanı esas alınarak haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK’nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir....
