Bu araştırma sonucunda ipoteklerin borcunun ödenmiş olduğu yada ipoteklerin zorunlu ipotek kapsamında olduğu belirlendiği takdirde maişet şikayeti yönünden şikayetçinin çiftçi sıfatının olup olmadığı belirlenmelidir. Şikayet konusu olmayan şikayetçiye ait taşınmazlarda da keşif yapılarak bu taşınmazlardan elde ettiği gelirlerde belirlenmelidir. Şikayetin konusu meskeniyet ve maişet şikayeti olduğu halde hüküm fıkrasında şikayetin sadece meskeniyet şikayeti olarak belirtilmesi de hukuka aykırıdır....
İcra Müdürlüğünün 2018/25047 esas (satış işlemlerinin yapıldığı İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/68 esas) sayılı takibin tarafı olmadığından, haczedilmezlik şikayeti bakımından aktif husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Kaldı ki İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da taşınmaz maliki borçlu bakımından dahi yoktur. İpotekli taşınmaz üzerinde aile konutu olduğu, eşin rızası olmadan ipotek konulduğu bu nedenle ipoteğin geçersiz olduğu iddialarının da icra mahkemesinde dinlenilmesi ve bu nedenlerle takibin ve satış işlemlerinin iptali mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/417 ESAS, 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/6708 esas sayılı icra dosyasından vekil edenine ait Manisa İli Alaşehir İlçesi Kemaliye/Cumhuriyet Mah 291 ada 2 parsel ile Manisa İli Alaşehir İlçesi Kemaliye Mah 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdir raporlarının 24.06.2021 tarihinde vekil edenine tebliği ile dayanak 14.01.2021 tarihli hacizlerden haberdar olunduğunu, 82/1- 4 ve 12. maddeleri uyarınca açılmış maişet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile davaya konu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı sadece tapu maliki borçluya aittir. Somut olayda, şikayetçi T1 borçlunun eşi olup, yukarıda anılan yasa maddesi gereğince meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. Her ne kadar şikayetçi tarafından şikayete konu meskenin aile konutu olduğu iddia edilmiş ise de, şikayete konu edilen taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; taşınmaz üzerine davacı lehine konulmuş aile konutu şerhi de bulunmamaktır. Kaldı ki, lehine konulmuş aile konutu şerhi bulunsa dahi yine şikayet hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yine, davacı vekilince Anayasa Mahkemesinin 2016/10454 sayılı kararına dayanılmışsa da; Anayasa Mahkemesince verilen karar, bireysel başvuru talebinde bulunan kişi yönünden sonuç doğurmakta olup, 3....
Öte yandan İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir. Somut olayda ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra icra müdürlüğünün 16/03/2022 tarihli kararı ile haczin kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmakla haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir. Bu durumda şikâyet konusuz kalmış olup davacı Tufan'ın meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dilekçesinde : Şikayete konu evin müvekkili ve ailesinin oturduğu, aile konutu olarak kullanılan ev olduğunu, taşınmaza aile konutu şerhi de tesis edildiğini, evin tek başına borçlunun kullanımında olmadığını, aile konutu olarak kullanıldığından müvekkili ve çocuklarının da bu evde oturduklarını müvekkilinin bu ev dışında ikamet edebileceği herhangi bir yer bulunmadığını, şikayetin esasına girilmeden aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu yerel mahkemenin kararında makul bir gerekçeye yer verilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayet, Konya İli, Meram İlçesi, Ali Ulvi Kurucu Mahallesi, 38913 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine konan haczin, İİK.nun 82/12. maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takipte şikayetçinin taraf olmadığı, davacının borçlunun eşi olduğu, takipte taraf olmayan eşin meskeniyet (aile konutu) haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağının yerleşik kararlar ile kabul edildiğini, TMK 194. maddeye dayanarak aile konutu ile alakalı tasarruf işlemlerinde eşin izninin alınması gerektiğini düzenleyen maddenin icra işlemlerinde dava hakkının dayanağı olarak göstermenin icra hukukunun özüne ve ruhuna aykırı olduğunu, şikayetin şahsi hak niteliğinde olup, borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı olduğu gerekçesiyle şikayet eden-3. şahsın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden-3. kişi temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının icra mahkemesine müracaat ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetin bulunduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haline münasip evin haczedilmezliği şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda; taşınmaz haczinin borçluya 103 davetiyesi ile 11/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/11/2018 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlu meskeniyet şikayet dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürmediğinden şikayetin süre aşımından reddi gerekir. Bu nedenle istinaf sebebi yerinde değildir....
Buna göre davacının mezkur icra dosyasında hazırlanan ilk bilirkişi raporu ile tespit edilen değerin taşınmazların objektif özellikleri ve emsallerine göre ''düşük'' olduğu iddiası mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş olmakla kıymet takdiri şikayetinin kabulüne dair hüküm kurmak gerekmiştir. Haczedilmezlik şikayeti bakımından; İİK.nın 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası, haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de olmadığından, meskeniyet iddiasının dinlenmesi de mümkün değildir. (Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2021/1760 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, icra takibi neticesinde müvekkiline ait taşınmazın haczedildiğini, haczedilen gayrimenkulün müvekkili ve eşinin aile konutu olduğunu, haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline münasip ev olduğunu ileri sürerek, müvekkile ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mahallesi 2161 ada, 2 parsel de kayıtlı binanın E Blok 15 numaralı daire hakkındaki meskeniyet iddiasının kabulüne, satışın iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı bankaya yüklenmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, davanın süresinde açılmadığından öncelikle usulden değilse esastan reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince; Şikayetçi vekilinin Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik ve satışın iptali şikayetinin reddine, karar verilmiştir....
