"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi vekili, vekil edeni aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun haline müsait evinin ve borçlu çiftçilik yaptığından tarlasının haczedilemeyeceğini bildirerek, hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, karar Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 12.12.2011 tarih 2011/10463 Esas, 2012/171 Karar sayılı ilamı ile “…Ayrıca İİK'nun 82/12. maddesi gereğince; borçlunun "haline münasip evi haczedilemez"....

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın hatalı ve yanılgılı bir değerlendirme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini, dava dilekçesinde belirttikleri taleplerini tam olarak karşılayacak nitelikte bir hüküm kurmayarak sadece Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/19850 Esas sayılı dosya açısından eksik karar verildiğini, müvekkiline ait ev yönünden meskeniyet iddiasının kabul edilerek tarlalara yönelik şikayetlerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Almus Ziraat Odası Çiftçilik belgesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin dava açıldığı tarihte çiftçilik yapan birisi olduğunu ve uzun zamandır çiftçilik yapan birisi olduğunu, mahkemece müvekkilinin çiftçilik kaydının olmadığı yönündeki yanlış kanaatle davayı reddettiğini, diğer hususun ise müvekkilinin emekli maaşı aldığını ve tarlalardan gelir elde etmediği yönündeki yanlış kanaati olduğunu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda da müvekkilinin dava konusu tarlalarda yetiştirilen...

Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun ek gelir elde etmek amacıyla başkaca işler yapması çiftçilik sıfatını da ortadan kaldırmaz. Borçlunun çiftçi olduğunun tespiti halinde, bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri ve bunların gelir durumları araştırılmalı, yıllık geçinebilecekleri miktar belirlenmeli, taşınmazlardaki mülkiyet durumu ve ekilen ürün durumu da değerlendirilmelidir. Somut durumda maişete ilişkin şikayetin reddi kararı davacı tarafından istinaf talebine konu edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının asıl uğraşısının çiftçilik olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir....

Borçlunun İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendinden yararlanabilmesi için asıl uğraşının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya (yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmadığı gibi örneğin çiftçi olan borçlunun, emekli maaşı alması da çiftçilik vasfını ortadan kaldırmaz. Böyle bir durumda borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalıdır....

ve buralardan kalkan ürünle geçimini sağladığını belirterek haciz işlemine itirazının kabulü ile takibin durdurulmasının talep ve dava etmiştir....

yapmakta olduğunu ve geçimini bu şekilde sağladığını belirterek konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

HMK'nun 299/1- c maddesi uyarınca hüküm tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri göstermelidir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçilik yaparak köyde kardeşleri ile birlikte aynı bahçede yaşayıp traktörü kullanarak hem kendi ailesinin geçimini hemde kardeşlerine yardım ederek onların ve çocuklarınında geçimini babasından kalan ve ek olarak kiraladığı tarlaları kardeşi ile birlikte kullanarak sağladığını, İİK'nın 82. maddesi gereğince, ekonomik hayatın sürekliliği, borçların bir an evvel ödenmesi, çiftçinin, kendisinin ve ailesinin sağlık içinde yaşamlarını sürdürebilmesi ve çiftçilik mesleğinin devamı için zorunlu, vazgeçilmez, çağın koşullarına uygun alet, edevat, makine ve benzer vasıtaların makul kıstaslar dahilinde haczedilmezlik kuralı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, Müvekkilinin bu traktör haricinde sahibi olduğu tek mal varlığı olan Kars ilinde bulunan dairenin de icra takibi ve yanındaki seri takipler neticesinde haczedilerek satış aşamasına gelindiğini, müvekkilinin elinde kalan tek mal varlığının 34 XX 252 Plaka...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 81/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet iddialarına ilişkindir....

Anayasanın 36.maddesinde; "herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme görev ve yetki içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz" düzenlemesi bulunmaktadır; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesinde ise; " her şahıs gerek medeni hak ve vecibeleri ile ilgili nizalar, gerek ceza-i sahada kendisine karşı serdedilen bir isnadın esası hakkında karar verecek olan kanuni, müstakil ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içerisinde hakkaniyete uygun ve aleni surette dinlenmesini istemek hakkına haizdir " hükmü mevcuttur. Hakkaniyete uygun yargılanma hakkı hem ceza yargılaması, hem de medeni hak ve yükümlülükleri karara bağlayan yargılamalar için geçerli bir haktır....