ın ürünü olduğunun bildirildiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerin, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engelleyeceği, somut olayda kullanılan kredinin Genel Kredi Sözleşmesi olduğu anlaşılmakla borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunamayacağı, şikayetçinin icra takibinin borçlusu olmadığı, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
iddia ettiği taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmayıp " açılmış veya açılacak her türlü krediler nedeniyle doğmuş veya doğacak tüm borçlarının teminatı teşkil etmek üzere" verildiği, bu nedenle borçlunun hacizden önce tesis ettiği zorunlu olmayan ipotek nedeniyle meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı için mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
dosyadaki tebliğ mazbatasında 08 Ekim19 tarihli PTT MANAVGAT kaşesinin "Tebliğ evrakı işçisi memuru amiri......imzasına tebliğ edilmiştir" " İçten Yavaş (ya da buna benzer bir isim)" imzası bulunduğu ancak bu isimde herhangi birinin çalışmadığı ve bulunmadığı, bu nedenlerle 23.09.2020 tarihinde vakıf olunan hacizlere karşı meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulünü, dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2014/5721 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı ''Kocaeli /Derince ilçesi ...1604 ada 15 parselde bulunan 8 ve 10 nolu ''bağımsız bölümlere haciz konulduğunu beyanla, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın internet sitesinden satışa çıkardığını satışın gerçekleşebilmesi için Kocaeli 1. Aile mahkemesinin 2007/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhini de kaldırdığını, alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla hareket edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen taşınmazın davacının haline münasip evi olup olamayacağını bilemeyeceklerini, taraflarına meskeniyet şikayetine yönelik husumet yöneltilemeyeceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13227 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Taşınmazın tapu kaydında Kuveyt Türk Katılım Bankası lehine doğmuş ve doğacak tüm kredilerin teminatı olarak ipotek konulduğu anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, ipoteğin konut kredisi nedeniyle konulmuş olması sebebiyle zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olduğu, meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel teşkil etmediği, şikayete konu evin müvekkilinin haline münasip evi olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, İstanbul İli, ... İlçesi, ......
O halde, yasayla takip borçlusu ile sınırlı olarak getirilen meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının yasaya aykırı şekilde genişletilerek borçlunun eşi, ana babası ya da çocuklarına da teşmil edilmesi bizatihi yasayla aykırı olacağından, şikayet hakkı tanınmayan borçlunun babası tarafından ileri sürülmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yönünde verilen karar isabetlidir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
alacak miktarına göre kesin olarak verildiği belirtilmiş, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine, mahkemece verilen ek kararla; kararın kesin olarak verilmiş olması nedeniyle İİK'nun 365/1. maddesi gereğince borçlunun temyiz talebinin reddedildiği görülmüştür....
Bu durumda, henüz kendisine takip yöneltilmemiş mirasçının kendisi ve ailesinin ihtiyacı nedeniyle bu yargılamaya devam etmesi olanaklı değildir. O halde, şikayetçi borçlunun yargılama sırasında ölümü nedeniyle meskeniyet iddiasının dayanağı ve dolayısıyla haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, mahkemece istemin reddi yerine şikayetin esası incelenerek kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlu; icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği, ilk derece mahkemesince; taşınmaz üzerinde şikayete konu haciz tarihinden önce zorunlu olmayan ipotek tesis edildiği, bu ipotek nedeniyle meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, şikayetçi-borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas...
