Borçlunun haline münasip evi…” şeklinde bir düzenleme yer almakta olup söz konusu yasal düzenleme nedeniyle müvekkilinin borçlunun evinin haczedilmesi kanuna açıkça aykırılık taşıdığını, tüm bu nedenlerle; Bolu İcra Hukuk Mahkemesi 19.11.2020 tarih 2020/232 esas 2020/288 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/352 Esas, 2019/1903 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nun 82.maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1 maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının icra mahkemesine müracaat ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetin bulunduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haline münasip evin haczedilmezliği şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda; taşınmaz haczinin borçluya 103 davetiyesi ile 11/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/11/2018 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlu meskeniyet şikayet dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürmediğinden şikayetin süre aşımından reddi gerekir. Bu nedenle istinaf sebebi yerinde değildir....
Bu durumda, meskeniyet iddiasına konu bina borçluya ait olmayıp, üçüncü kişi Ziya İnce'ye ait olduğuna göre, borçlunun bu taşınmaz ile ilgili meskeniyet şikayetinde bulunmasına yasal olarak imkan bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2018/9715 Esas 2018/12891 Karar sayılı kararı) Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A)1- Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b/2 maddesi uyarınca kabulü ile İstanbul 2....
Dava İİK'nun 82/1- 12. maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı şikayet davasıdır....
Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 07/08/2020 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, İİK'nın 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak davalı alacaklının, 1 yıllık süre içinde satış talep etmediği, şikayet tarihi itibari ile dava konusu 07/08/2020 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde alacaklı tarafından taşınmazın satışının talep edilmemesi ve meskeniyet şikayetinin satış isteme sürelerini durdurmaması sebebiyle haczin düştüğü anlaşılmaktadır. Yargılama devam ettiği sırada haczin düşmüş olduğu ve bu hususun meskeniyet şikayetinde taraflarca ileri sürülmese bile resen gözetilmesi gerektiği gözetilerek haczin düşmesiyle davacının korunmaya değer bir hukuki yararı kalmadığı, dolayısıyla haczedilmezlik şikayetinin konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Benzer karar Yargıtay 8....
başvurucunun aile konutuna ilişkin güvencelerden meskeniyet iddiası ile dava açabileceğinin belirtildiğini ,daha önce 1....
/meskeniyet söz konusu olduğunu, haline münasip konut niteliğinde olması nedeniyle İİK 82/12.maddesi gereğince, itirazlarının kabul edilerek haczin kaldırılmasını talep ettiğini,açıklanan nedenlerle; şikayetin/itirazın kabulüne, Gaziantep İcra Müdürlüğü 2019/132617 Esas sayılı dosyası ile yapılan kıymet takdirinin iptaline, taşınmazın değerinin yöntemine göre oluşturulacak bilirkişi kurulunca tespit edilmesine ve bilirkişi raporunun karar ekinden sayılmasına, meskeniyet/haline münasip konut nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin/itirazlarının kabulüne, taşınmaz kaydı üzerinde ki haczin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise borçlunun haline münasip evi alabileceği miktarın, sosyolog-aile uzmanı-psikolog......
ın ürünü olduğunun bildirildiği, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipoteklerin, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engelleyeceği, somut olayda kullanılan kredinin Genel Kredi Sözleşmesi olduğu anlaşılmakla borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunamayacağı, şikayetçinin icra takibinin borçlusu olmadığı, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık; meskeniyet şikayetine ilişkindir. Kastamonu İcra Müdürlüğü 2019/6512 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı banka tarafından davacı borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, dava konusu meskene ilişkin olarak 103 davetiyesinin 10/04/2019 tarihinde davacı borçlunun evde olmaması sebebi ile eşinin imzasına tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. İİK'nun 82/1. maddesinin 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük hak düşürücü süreye tabidir ve mahkemece re'sen gözönüne alınması gerektiği dikkate alınarak, mahkemenin süre yönünden şikayetin reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
