Somut olayda; maişet şikayetine konu 13341 ada 273 parsel nolu taşınmaza 17/06/2020 tarihinde haciz konulduğu, dava tarihi itibariyle açılan davanın süresinde olduğu, ancak dava devam ederken alacaklı vekili tarafından bir yıllık süresi içinde satış talep edilmediğinden dairemiz inceleme tarihi itibariyle haczin düştüğü, maişet şikayetinin konusuz kaldığı, şikayet edenin haczin kaldırılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 ve 82/1- 12. maddeleri uyarınca meskeniyet ve maişet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2007/4069 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Kapatılan Ödemiş 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1713 KARAR NO : 2023/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/47 ESAS, 2022/115 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet Maişet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödemiş icra müdürlüğünün 2022/457 E....
İcra Müdürlüğünün 2019/6708 esas sayılı icra dosyasından vekil edenine ait Manisa İli Alaşehir İlçesi Kemaliye/Cumhuriyet Mah 291 ada 2 parsel ile Manisa İli Alaşehir İlçesi Kemaliye Mah 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdir raporlarının 24.06.2021 tarihinde vekil edenine tebliği ile dayanak 14.01.2021 tarihli hacizlerden haberdar olunduğunu, 82/1- 4 ve 12. maddeleri uyarınca açılmış maişet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile davaya konu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Manisa 1.İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, meskeniyet şikayeti açısından; meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Manisa 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesinden kaynaklanan meskeniyet iddiasıyla ve İİK'nın 82/1- 4. Maddesinden kaynaklanan maişet iddiası ile haczedilmezlik şikayetidir. İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2019/9921 E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu aleyhine 146.400,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, meskeniyet iddiasına konu Aydın İli, İncirliova İlçesi, 3742 Parsel sayılı 5 nolu bağımsız bölüm ile Arpaderesi Mah., 107 Ada, 2 Parsel; 153 Ada 94 Parsel sayılı taşınmaz kayıtlarına 23/07/2019 tarihinde haciz şerhi konulduğu, davacıya 103 davetiyesinin 29/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 03/09/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan İİK'nun 82/4 maddesine dayalı maişet ve İİK'nun 82/12 maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Meskeniyet şikayetine ilişkin verilen karar yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; İİK.'nun 82/1 maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
İlk derece mahkemesi kararın gerekçesinde asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı değerlendirme yapılmadığı, meskeniyet iddiasının kabulüne ilişkin kararın somut olaya özgü gerekçe içermediği, meskeniyet iddiasına konu olmamasına rağmen 150 ada, 1 parsel yönünden de kabul kararı verildiği, ancak hangi gerekçe ile karar verildiğinin açıklanmadığı, bilirkişi raporundaki bu taşınmaza yönelik açıklamaların kabul karar yönünden değerlendirilmediği, maişet iddiası yönünden de sadece zabıta araştırmasına yer verildiği, bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Kararın gerekçesiz olması, HMK 297/1- c maddesine aykırı olduğu gibi, hukuki dinlenilme hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğindedir....
Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir ( Yargıtay 12. HD'nin 17.12.2015 tarihli, 2015/27700 E, 2015/32054 K. Sayılı içtihadı). Şikayet konusu yapılan 4142 parsel sayılı taşınmaza yönelik İİK. 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, söz konusu parselde bulunan ve tapuda kargir ev olarak görünen taşınmazın yıkık virane halde olduğunun ve mesken olarak kullanılabilir durumda olmadığının tespiti göz önüne alındığında, meskeniyet şikayetine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır....
Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir ( Yargıtay 12. HD'nin 17.12.2015 tarihli, 2015/27700 E, 2015/32054 K. Sayılı içtihadı). Şikayet konusu yapılan 4142 parsel sayılı taşınmaza yönelik İİK. 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, söz konusu parselde bulunan ve tapuda kargir ev olarak görünen taşınmazın yıkık virane halde olduğunun ve mesken olarak kullanılabilir durumda olmadığının tespiti göz önüne alındığında, meskeniyet şikayetine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır....
Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlular T1 ve T2 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emrinin borçlu T2'ya 25.06.2019 tarihinde, borçlu T1'ya 27.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip talebi, tapu kaydı ve ekli ipotek belgesi, resmi senetler uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazların üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şikayete konu Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, ipotekli takipte haciz aşaması bulunmadığından, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasının mümkün olmadığı tabiidir (Yargıtay 12. HD'nin 15.11.2017 tarihli, 2016/22980 E, 2017/14173 K. sayılı içtihadı)....
