İİK'nun 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet ve 82/1- 4. Maddesine dayalı maişet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde; ispat külfeti borçluya ait olup, ispat ise öncelikle sosyal ekonomik durumun tespiti üzerine maişet için çiftçilikle geçim sağlandığının ve meskenin sosyal ekonomik durumun tespiti üzerine haline münasip olduğunun mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi sonucu mümkündür ( Yargıtay 12. HD'nin 03.07.2018 tarihli, 2018/3000 E, 2018/7200 K. sayılı içtihadı). Somut olayda, Dairemizin 19.02.2019 tarihli, 2018/1402 E, 2019/386 K. sayılı iadeye ilişkin ilamında belirtildiği üzere, borçlunun İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendinden yararlanabilmesi için asıl uğraşının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir....
DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2019/6888 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takip nedeniyle İzmir ili Kiraz İlçesi 278 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, haczedilen taşınmazın müvekkilinin tarlası olduğunu ve geçimini bu tarladan çiftçilik yaparak sağladığını beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalı olarak işlerde çalıştığını, geçimini çiftçilik ile sağlamadığını, bu nedenle haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8....
Davalı, icra hukuk mahkemesinde dava konusu taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nin icra hukuk mahkemesince kabul edilerek kesinleştiği ve davaya konu taşınmaz üzerindeki borçlunun babasından intikal edecek hissesi üzerine konulan haczin kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1675 KARAR NO : 2023/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/244 ESAS, 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet ve Maişet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Alaşehir İcra Müdürlüğü’nün 2019/1122 E. sayılı dosyasında müvekkilinin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, müvekkilinin adına kayıtlı bulunan Manisa ili, Alaşehir ilçesi, Tepeköy mahallesi, 199 ada 10 parsel sayılı arsa vasfında ama görünürde ev olan taşınmazın, Alaşehir ilçesi, Tepeköy mahallesi, 1853 parsel sayılı arsa ve Alaşehir ilçesi, Türkmen mahallesi, 198 ada 161 parsel sayılı arsa 1/4 hissesi müvekkiline ait olan 11689 m2 üzüm bağının haczedildiğini, söz konusu bağın 1/4 hissesi...
Maddesine göre, meskeniyet iddiası sadece haciz işlemine karşı ileri sürülebilir, ipoteğe karşı meskeniyet iddiası ileri sürülemeyeceğini, davacıların murisi Sıddıka Pehlivan, maliki olduğu taşınmazı, dava dışı oğlu-mirasçısı Kamil Pehlivan'ın açılmış ve açılacak tüm kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkil banka lehine ipotek ettirdiğini, müvekkil banka tarafından vefat eden muris Sıddıka Pehlivan'ın veraset ilamına göre mirasçılarına ihtarname çekilmiş, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İpotek konusu taşınmaz, kredi borcunun teminatını oluşturacağından ve İpoteğe karşı meskeniyet iddiası ileri sürülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine karar verilmiştir....
Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı borçlunun şikayete konu taşınmazların bir kısmında geçimini sağlamaya yönelik faaliyetinin bulunmadığını, borçlu davacının şikayetinin kabulünün yasanın amacına aykırı olduğunu ve alacaklı olarak mağduriyetine sebep olduğunu, 147 ada, 93 parsel sayılı taşınmaz içerisinde iki adet ev bulunduğunu, bu taşınmazın maişet değil meskeniyet iddiasına konu olabileceğini, ev bahçesindeki ağaçlar esas alınarak zirai faaliyet varmış gibi hüküm tesisinin hatalı olduğunu, davacı borçlunun ablası olup geçmişte vasiliğini yaptığını, kendisine ait gelire el koyduğunu ve kötü niyetin korunamayacağını, karar gerekçesinde 199 ada, 10 parsel sayılı taşınmazdan bahsedilmişse de, böyle bir taşınmazın haczedilmediğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası K A R A R İlk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olup, uyuşmazlık takip sırasındaki icra kefaleti nedeni ile yapılan ilamlı takibe ilişkin meskeniyet iddiası olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine göre, borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması da şart değildir. Yazlık olarak kullanılan ev için de meskeniyet iddiasında bulunulabilir. Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır. İİK'nın 82/3 maddesi, "birinci fıkranın 2, 4, 7 ve 12 numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" düzenlemesini içermektedir....
Ayrıca şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için şikayete konu meskende oturması zorunlu değildir. Şikayete konu meskenin kiraya verilmiş olması meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmez. Mahkemesince de belirtildiği üzere; mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre şikayete konu evin değerinin 1.000.000,00 TL olduğu, davacı borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna göre haline münasip yaşanabilir bir meskenin piyasa değerinin 400.000,00 TL olduğu belirlenmiştir....
olup, İİK.nun 82/son maddesi hükmü gereğince alacağın konusu evin bizzat bedelinden kaynaklandığından meskeniyet iddiası dinlenilemez....
