Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması da şart değildir. Kiraya verilen ev için de meskeniyet iddiasında bulunulabilir. Bağımsız ev, apartman dairesi, kat mülkiyeti kanununa tabi bağımsız bir bölüm veya bir apartmandaki paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyeti payı, İİK'nın 82/1- 12. maddesi kapsamında mesken sayılır. Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır. İİK'nın 82/12. maddesi gereği meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, borçlunun adına kayıtlı meskende bizzat oturması şart olmadığı gibi, burayı kiraya vermesi de anılan şikayette bulunmasına engel değildir. Ayrıca borçlunun birden çok taşınmazı olması halinde de, bunlardan biri hakkında meskeniyet şikâyetinde bulunması mümkündür....
Maddesine dayalı maişet ve 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Söke İcra Müdürlüğünün 2011/177 (2006/2438 Eski Esas) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı olarak Akbank T.A.Ş....
Davacının meskeniyet ve maişet şikayeti yönünden mahallinde keşif yapılarak, bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulunca davacı ve davalı vekilinin rapora itirazları doğrultusunda 01/12/2021 tarihli ek rapor ve haline münasip ev değerinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin tespiti bakımından 06/04/2022 tarihli ek rapor düzenlenmiştir....
ve maişet sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, ilk derece mahkemesince meskeniyet şikayetine konu olan taşınmaz yönünden borçlunun daha mütevazi semtlerde haline münasip alabileceği ev değerinin tespit edilmesi, maişet şikayetine konu taşınmazlar yönünden de, delillerin değerlendirilerek kararın gerekçelendirilmesi ve oluşacak sonuca göre meskeniyet ve maişet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinin incelenip değerlendirilerek HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca her bir talep gerekçelendirilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmayıp, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1- a (6) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
İcra Dairesince yazılan müzekkerelere verilen cevapta, bu şerhten bahsedilerek haciz kaydının işlenemediğinin bildirildiği, neticede her iki icra dosyasından da bu iki taşınmaz üzerine haciz konulamadığı, bu iki taşınmazla ilgili şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine şikayete konu 202 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapuda avlulu kerpiç ev ve müştemilatı vasfıyla kayıtlı olduğu, davacı tarafça bu taşınmaza yönelik maişet şikayetinde bulunulduğu, meskeniyet iddiasında bulunulmadığı, maişet yönünden incelendiğinde; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporu da nazara alındığında bu taşınmazın tarla vasfında olmadığı, üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyet yürütülmediği, bilirkişi raporu ekindeki fotoğraflar incelendiğinde de, bu taşınmaz üzerinde sadece kerpiç yapıların bulunduğu, maişet şikayetine konu bir taşınmaz olmadığı , bu taşınmaz yönünden de şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ilk derece...
Davacı her ne kadar Çaylı mahallesi 2026 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş ise de, söz konusu taşınmazın Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2209 esas sayılı dosyasında ihalesinin gerçekleştirildiği ve 3. şahsa satıldığı, bu taşınmaz ihalesi ile ilgili olarak ihalenin feshi davası açıldığı, Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli, 2017/12 esas, 2017/163 karar sayılı dosyasıyla ihalenin feshi talebinin reddedildiği, bu kararın İzmir BAM 8.Hukuk Dairesinin 2017/1184 esas sayılı dosyasıyla esastan reddedildiği 22.01.2019 tarihinde bu kararın kesinleştiği, meskeniyet şikayet tarihi olan 17/10/2018 tarihi itibariyle davacı borçlunun 2026 parsel sayılı taşınmazın maliki olmadığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2019/106 ESAS - 2022/302 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet ve Maişet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin Arif Çıbık isimli şahsın kullandığı zirai kredinin bir kısmına kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı alacaklı banka vekili tarafından müvekkili ve dava dışı borçlular hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/1045 sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı ile Turgutlu, 2....
Uyuşmazlık, davacının haczedilen ve toplam değeri 238.097,16 TL olan mahcuzların üzerindeki hacizlerin meskeniyet ve maişet nedeniyle kaldırılması talebine yönelik şikayete ilişkin olup temyiz kesinlik sınırının tespiti açısından davaya konu mahcuzların değeri esas alınmaktadır. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru taleplerinin ayrı ayrı (REDDİNE), 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
bulunduğunu, müvekkilinin başını sokabileceği başka bir evinin de bulunmadığını, her iki icra dosyası için meskeniyet talebinde de bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; her iki davalı ve her iki icra dosyası için haczedilmezlik ve meskeniyet talebinin kabulü ile hacze konu edilen taşınmazda müvekkilinin hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
